Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkil şirketin serbest tüketici olduğundan ... A.Ş. ile anlaşmış olduğunu, buna göre; müvekkili şirket sunulan hizmet karşılığında bedel ödemeyi, davalı şirket de elektrik sağlamayı taahhüt ettiğini, gelen fatura bilgilerine istinaden müvekkil şirket borçlarını ödemek için davalı şirketin ödeme yeri olan ... Elektrik İdaresine gittiğini ve fakat ödeme yapılamadığı hata olduğu gerekçesi ile borç tahsil edilemediğini, müvekkili şirketin bunun üzerine ... İdaresinden ekip çağırmış olmasına rağmen bir sonuç alınamadığını ve davalı şirkete e-posta ile ulaşmaları ekip tarafından önerildiğini, ... Elektrik Dağıtım A.Ş. ile görüşmeler sonucu ... Elektrik A.Ş. çalışanlarına e-posta ile ulaşıldığını ve ödeme yapılabildiğini, ... Elektrik İdaresince, ......
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/558 Esas KARAR NO : 2018/192
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2015 KARAR TARİHİ : 21/02/2018
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkil şirketin serbest tüketici olduğundan ... A.Ş. ile anlaşmış olduğunu, buna göre; müvekkili şirket sunulan hizmet karşılığında bedel ödemeyi, davalı şirket de elektrik sağlamayı taahhüt ettiğini, gelen fatura bilgilerine istinaden müvekkil şirket borçlarını ödemek için davalı şirketin ödeme yeri olan ... Elektrik İdaresine gittiğini ve fakat ödeme yapılamadığı hata olduğu gerekçesi ile borç tahsil edilemediğini, müvekkili şirketin bunun üzerine ... İdaresinden ekip çağırmış olmasına rağmen bir sonuç alınamadığını ve davalı şirkete e-posta ile ulaşmaları ekip tarafından önerildiğini, ... Elektrik Dağıtım A.Ş. ile görüşmeler sonucu ... Elektrik A.Ş. çalışanlarına e-posta ile ulaşıldığını ve ödeme yapılabildiğini, ... Elektrik İdaresince, ... Elektrik Dağıtım A.Ş. ile yapılan görüşmeler sonunda ödemeyi yapmalarına rağmen meydana gelen gecikmeden müvekkili şirket sorumluymuş gibi davalı şirket tarafından icra takibine girişildiğini, ... 32. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını ve bunun sonucunda haksız olarak müvekkil şirketten icra harç ve masrafları ile vekalet ücreti tahsil edildiğini, davalı şirketten kaynaklanan sıkıntılar nedeni ile ödenemeyen borç, müvekkil şirketin sonsuz çaba sarf etmesi sonucu ödenmiş olmasına ve bunun davalı şirket çalışanlarınca bilinmesine rağmen takibe konduğunu ve müvekkilden haksız olarak fazladan tahsilat yapıldığını, fazlaya ilişkin her türlü dava talep ve şikayet hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalıya fazla ödenen 200 TL'nin istirdatına, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; dava konusu ödemenin gecikmesinde müvekkil ... Elektrik A.Ş.nin sorumluluğunun bulunmaması sebebiyle, müvekkil şirkete yöneltilen bu davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, taraflar arasında münakit sözleşmede ödemenin banka hesabına yapılacağı ve süresinde ödeme yapılmaması halinde gecikme zammı uygulanacağı taraflarca kabul edildiğini, bu nedenlerle müvekkil şirket ... Elektrik Satış A.Ş.nin işbu davada taraf sıfatına sahip olmaması nedeniyle davanın pasif husumet yokluğundan reddine, müvekkilimizin herhangi bir kusuru bulunmaması nedeniyle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, fazladan ödendiği iddia olunan bedelin iadesi/istirdadı istemine ilişkindir. Davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığı'nca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava...