DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 12/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin yurt içi ve yurt dışı taşıma işi ile uğraştığını ve kendi sektöründe öncü firmalardan olduğunu, müvekkil şirket müşterisi olan ........ Ürünleri Paz. A.Ş.'ne ait sigara emtiasının müvekkil firmanın alt nakliyecisi olan davalı ... tarafından.......plakalı araç ile 16/02/2016 tarihinde, .......Depo'dan İstanbul Sevk noktasına taşınmak üzere anlaşmaya varıldığını, varılan anlaşma neticesinde, ........... sevk numaralı irsaliyelerdeki sigara emtialarının davalının çalışanı ve şoförü Oğuzhan Soysal'a teslim edildiğini, alt nakliyeci tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1371 Esas KARAR NO : 2018/618 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 12/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin yurt içi ve yurt dışı taşıma işi ile uğraştığını ve kendi sektöründe öncü firmalardan olduğunu, müvekkil şirket müşterisi olan ........ Ürünleri Paz. A.Ş.'ne ait sigara emtiasının müvekkil firmanın alt nakliyecisi olan davalı ... tarafından.......plakalı araç ile 16/02/2016 tarihinde, .......Depo'dan İstanbul Sevk noktasına taşınmak üzere anlaşmaya varıldığını, varılan anlaşma neticesinde, ........... sevk numaralı irsaliyelerdeki sigara emtialarının davalının çalışanı ve şoförü Oğuzhan Soysal'a teslim edildiğini, alt nakliyeci tarafından taşıma yapıldığı sırada araca yaklaşan kişiler tarafından toplam 9 koli 4.920 Adet sigara emtiasının çalındığı bilgisinin verildiğini, alt nakliyeci şoförü olan dava dışı ........... tarafından emniyete suç duyurusunda bulunulduğunu, söz konusu olay sonraki müvekkil firmanın müşterisi olan ......rması tarafından oluşan zarara ilişkin olarak 19/02/2016 tarihinde 34.641,34 TL bedelli fatura düzenlenmiş ve söz konusu fatura bedelinin de müvekkil firmadan tahsil edildiğini, davalıya yapılan bildirimlere rağmen zarar bedelinin ödenmediğini, bu nedenle de davalı ile çalışanı .....aleyhine İstanbul anadolu 23. İcra Müdürlüğü'nün .....sas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı ve ......tarafından yapılan itiraz sonrası da dava açıldığını, davalının borca itirazının haksız olup, asıl alacak üzerinden %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, davalının gerçekleştirmiş olduğu hasar nedeni ile taraflarına dava açıldığını, söz konusu davanın ...tarihinde İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ........Esas sayılı dosyası ile açıldığını, bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini , İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğü'nün ......Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının borca itirazda haksız olması nedeni ile asıl alacak üzerinden % 20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahküm edilmesine, yargılama gideri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline yapılan dava dilekçesinde özetle; müvekkiline göndeirlen ve mahalle muhtarına bırakılan dava dilekçesinin usulüne uygun olmadığını, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı taraf mallın taşınmasında gerek kendisinin gerek se de davalı müvekkilin bir kusuru olmaması sebebi ile ödemeden kaçınabileceği gibi bunu yapmadığını, dava dışı ......... Ürünleri Pazarlama A.Ş.'ye ödeme yapıldığını, bu durumda müvekkilinin herhangi bir ...