DAVA :Borçtan Müteselsilen Sorumlu Olduklarının Tespiti DAVA TARİHİ : 23/07/2013 KARAR TARİHİ : 21/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesi ile; Her iki davalı şirketin sahibi olan ..., evveliyatında kurmuş olduğu ...yi borçlandırdıktan sonra muvazaalı olarak ... Tic. Ltd.Şti.ni kurduğunu, müvekkilinin davalı ...den alacaklı olup bu alacaklarına istinaden,-... 33.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 33.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 33.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası,... 33.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları ile takip başlattığını ve takibin kesinleştiğini, takiplerin kesinleşmesinin akabinde borçlu şirketin faaliyet gösterdiği adrese hacze gidildiğini, ancak söz konusu şirkette hacze kabil olmayan seramik çamurlar ve fırın...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/141 KARAR NO : 2018/1233
DAVA :Borçtan Müteselsilen Sorumlu Olduklarının Tespiti DAVA TARİHİ : 23/07/2013 KARAR TARİHİ : 21/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesi ile; Her iki davalı şirketin sahibi olan ..., evveliyatında kurmuş olduğu ...yi borçlandırdıktan sonra muvazaalı olarak ... Tic. Ltd.Şti.ni kurduğunu, müvekkilinin davalı ...den alacaklı olup bu alacaklarına istinaden,-... 33.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 33.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 33.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası,... 33.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları ile takip başlattığını ve takibin kesinleştiğini, takiplerin kesinleşmesinin akabinde borçlu şirketin faaliyet gösterdiği adrese hacze gidildiğini, ancak söz konusu şirkette hacze kabil olmayan seramik çamurlar ve fırın bulunduğunu, yapılan hacizde de dosya borcu tahsil edilemeyince, borçlunun ticari işler yaptığı bazı kurum ve şirketlerden olan alacağına İİKnın 89/1 maddesi gereğince haciz konularak dosya borcunun bir kısmının tahsil edilebilmiş olduğunu, ancak akabinde halen ticari iş yaptığı kurum ve şirketlerden İİK 89/1 gereğince olumsuz cevaplar geldiğini,Davalı borçlu şirketin sahibi ... yine aynı adreste seramik çalışmaları gerçekleştirerek ticari hayatına devam etmesine rağmen, iş yaptığı kurumlardan herhangi bir alacağı olmadığı yönünde gelen cevaplar üzerine araştırma yapıldığını, bunun neticesinde ise, borçlu şirket ...nin sahibi olan ...in, borçlarının iş yaptığı şirket ve kurumlardan tahsil edildiğini öğrenmesi sonucu sırf alacakları takipsiz bırakmak maksadıyla muvazaalı olarak yeni bir şirket olan ... Tic. Ltd.Şti. kurduğunun ortaya çıktığını, ticari iş yaptığı ve borçlandığı kişilerin borcundan kurtulmak için... tarafından kurulan ...Tic. Ltd.Şti.ninde, borçlu şirketin borçlarından bizzat sorumlu olduğunu, keza borçlu şirketle, davalı şirketin müvekkilinin alacağı almasını engelleme amacıyla fikir ve işbirliği içinde olduğunu,Şöyle ki; Her iki davalı şirketin de neredeyse aynı ünvanı taşımakta olduğunu, davalı şirketlerin sahibi olan ...in ülke çapında yaptığı işlerle tanınan biri olduğu için kurmuş olduğu yeni şirketinin unvanı da neredeyse aynı olduğunu, Zira bu sayede kamu ihalelerine eski şirketi devam ediyormuş gibi rahatça girebileceğini, özel şahıslarla ve şirketlerle de çalışmasına ara vermeden devam edebileceğini, yani hiçbir sorunla karşılaşmadan para kazanmaya devam edeceğini, buna karşın İcra İflas Kanunu'na ve Ticaret Kanununa aykırı olarak faaliyetini durdurduğu eski şirketinin borçlarını ödemeyeceğini ve daha evvel borçlandığı kişi ve şirketleri mağdur edeceğini,...'in, her iki davalı şirketin de sahibi olmasının yanı sıra, bu iki şirketin iştigal konulan da aynı olup, aynı adreste faaliyet gösterdiğini. Ticaret sicil Kayıtları celp ettirildiğinde, her iki şirketin...