DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/01/2014 KARAR TARİHİ: 05/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından ...Şti. ile müşterek borçlu ve müteselsil kefiller ,dava dışı şirket ortak ve yetkilileri olan ..., ... tarafından imzalamış oldukları Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden sahibi oldukları davalı şirket lehine nakdi ve gayri nakdi krediler tesis edilerek kullandırıldığını , söz konusu kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle müvekkili banka tarafından borçlular tarafından imzalanan Kredi Sözleşmelerinin ilgili maddeleri uyarınca borçluların kredi hesaplarının kat edildiğini, borçlulara kredi hesaplarının kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiğine ilişkin......
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/995 Esas KARAR NO : 2018/1002 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/01/2014 KARAR TARİHİ: 05/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından ...Şti. ile müşterek borçlu ve müteselsil kefiller ,dava dışı şirket ortak ve yetkilileri olan ..., ... tarafından imzalamış oldukları Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden sahibi oldukları davalı şirket lehine nakdi ve gayri nakdi krediler tesis edilerek kullandırıldığını , söz konusu kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle müvekkili banka tarafından borçlular tarafından imzalanan Kredi Sözleşmelerinin ilgili maddeleri uyarınca borçluların kredi hesaplarının kat edildiğini, borçlulara kredi hesaplarının kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiğine ilişkin... Noterliğinin 26.11.2013 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin davalı borçlulara tebliğ edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, müvekkili banka tarafından teminat mukabilinde İstanbul...Asliye Ticaret Mahkemesine ihtiyati haciz başvurusunda bulunulduğunu , mahkemenin 03.12.2013 tarihli ... D.İŞ sayılı kararının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile infaz edildiğini , borçlular hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip dosyasından gönderilen ödeme emrine davalı borçlular vekili tarafından itiraz edildiğini ve davalılar vekilinin itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile; icra takibine yönelik tüm itirazların iptalini, takibin devamını , % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı banka tarafından kredi sözleşmesi yapıldığını ve bu kredi sözleşmesine ... ve ...'nin kefil olduklarını , davaya konu olan icra takibindeki kredinin kat edilmesi şartlarının oluşmadığı halde hesabın kat edildiğini ve müvekkili hakkında icra takibi yapıldığını , davaya konu kredi kullanılırken müvekkili tarafından davacıya teminat çekleri verildiğini, bu teminat çeklerinin Sakarya ...İcra Müdürlüğü'nün ... E., Kayseri ...İcra Müdürlüğü'nün ... E., Kayseri İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı icra dosyaları ile icra takibine konu edildiğini, davacı banka tarafından tek alacak için hem teminat senetleri hem de kredi sözleşmesine dayanılarak takiplerin başlatıldığını ve takibe itiraz edildiğini, daha vadesi gelmemiş takibe konu olmayan çekelerinde davacı bankanın uhdesinde olduğunu teminat çekleri ile ilgili takip işlemleri tamamlanmadan açılan davanın hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekaleti karşı tarafa yükletilmesini talep etmiş...