DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/01/2015 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/01/2015 tarihli dava dilekçesinde; 19.11.2010 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın geri geri gelirken şarampole yuvarlandığını ve bu kaza sonucunda araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'nün yaralanarak işgücü kaybına uğradığını, kaza nedeniyle yapılan soruşturma nedeniyle, ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2011/70 E. ve 2012/21 K. Sayılı dosyası yapılan yargılama sonucunda Sanık ...'ın ceza aldığını, dosyada alınan trafik bilirkişi raporuna göre bütün kusurun sanık ...'ta olduğunu, 64 SC 746 plakalı aracın kaza tarihinde herhangi bir Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunmadığını, Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/51 Esas KARAR NO : 2018/32
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/01/2015 KARAR TARİHİ : 23/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/01/2015 tarihli dava dilekçesinde; 19.11.2010 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın geri geri gelirken şarampole yuvarlandığını ve bu kaza sonucunda araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'nün yaralanarak işgücü kaybına uğradığını, kaza nedeniyle yapılan soruşturma nedeniyle, ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2011/70 E. ve 2012/21 K. Sayılı dosyası yapılan yargılama sonucunda Sanık ...'ın ceza aldığını, dosyada alınan trafik bilirkişi raporuna göre bütün kusurun sanık ...'ta olduğunu, 64 SC 746 plakalı aracın kaza tarihinde herhangi bir Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunmadığını, Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik'in 7. Maddesine göre "özürlü sağlık kurulu raporlarını düzenlemeye yetkili sağlık kurumlarını Sağlık Bakanlığı belirler ve internet sitesinde yayınlar" denildiğini, müvekkilinin 2918 sayılı yasadan kaynaklanan söz konusu kaza dolayısı ile işgücü kaybından doğan sakatlık tazminatını alabilmesi için davanın açıldığını, davacıya işgücü kaybından doğan 1.000.00 TL sürekli ve geçici iş görememezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12/06/2017 muhabere havale tarihli dilekçesi ile, dava dilekçesinde 100 TL sürekli ve 900 TL geçici iş göremezlik tazminat taleplerinden, 100 TL sürekli iş göremezlik taleplerini atiye terk ettiklerini, 900 TL olan geçici iş göremezlik tazminat taleplerini ıslah ederek toplam 2.477,69 TL üzerinden davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; dava konusu kazanın iş kazası olduğunu, mahkemenin görev kapsamında olmadığını, davacının aracı tamir için bulunduğu iş esnasında kaza meydana geldiğini, haksız fiile ilişkin işbu davanın kazanın vukuu bulduğu ceza yargılamasının yapıldığı ... Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olduğunu, yasa ve yönetmelikte belirtilen 2 yıllık sürenin geçtiğini, zamanaşımı süresi geçtikten sonra ikame olunan davanın usulden reddi gerektiğini, davanın belirsiz dava şeklinde açıldığını, 6100 sayılı HMK 109/2 maddesi kapsamında bu davanın kısmi dava olarak açılmasının mümkün olmadığını, dava dilekçesinde belirtilen kazadaki hareket ile meydana geldiği iddia edilen zarar arasındaki illiyet bağı olmadığını, davanın kötü niyetli ve haksız kazanç sağlama amaçlı olduğunu, dava konusu olayın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında olmadığını, faiz isteminin haksız olduğunu, dosyanın değerlendirilmesine yarayacak yeterli belge müvekkil kuruma sunulm...