Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/322 · K. 2018/81
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/322 K. 2018/81

E. 2016/322K. 2018/8130 Ocak 2018
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıön incelemetazminat davasıcismani zararmiras payıistinaf yolumaddi zararhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 30/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/09/2009 günü sürücü ..... sevk ve idaresindeki ........... plakalı motosikletin hakimiyetini kaybetmesi sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin .............. plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu, kaza tespit tutanağında....... plakalı motosiklet sürücüsü ......... 2918 sayılı KTK'nın 52/1-b "Sürücüler: Hızlarını, kullandıklarını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektiği şartlara uydurmak zorundadırlar" kuralını ihlal etmesi nedeniyle kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonucunda yaralandığını, tedavi altına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/322 Esas KARAR NO : 2018/81

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 30/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/09/2009 günü sürücü ..... sevk ve idaresindeki ........... plakalı motosikletin hakimiyetini kaybetmesi sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin .............. plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu, kaza tespit tutanağında....... plakalı motosiklet sürücüsü ......... 2918 sayılı KTK'nın 52/1-b "Sürücüler: Hızlarını, kullandıklarını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektiği şartlara uydurmak zorundadırlar" kuralını ihlal etmesi nedeniyle kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonucunda yaralandığını, tedavi altına alındığını, "radius alt uç kırığı" tanısı konulduğunu, tibia kırığı ameliyatı yapıldığını, kaza nedeniyle Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığının ........ soruşturma numarası ile taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan soruşturma başlatıldığını, Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiğini, kazaya sebebiyet veren........ plaka sayılı araç, davalı ... şirketine ........ numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin 2918 sayılı yasadan kaynaklanan söz konusu kaza dolayısı ile işgücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatı alabilmesi için iş bu davayı açtıklarını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 1.000,00 TL daimi maluliyet tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirkete dava dilekçesinin usulune uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesinin sunulmamış olduğu anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazasından kaynaklanan daimi maluliyet nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış olmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek yargılamanın ön inceleme aşaması bitirilmiş, HMK.nun 142.maddesi kapsamında hak düşürücü süre ve zaman aşımı itiraz ve def'i yönünden davanın incelemesine geçilmiştir. Davacıya ait hastane kayıtları getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Adli Tıp Kurumu'ndan alınan maluliyet raporunda; davacı ...'ın E cetveline göre sürekli maluliyet oranının % 21,2 olduğu ve iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 4 ay olduğu belirtilmiştir. Davalı ... tarafından düzenlenen hasar dosyasının incelenmesinde; kazaya karışan motorsikletin trafik sigo...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 142

Süreler hakkında karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1118 · K. 2018/441

21 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/114 · K. 2018/318

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/336 · K. 2018/35

18 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1223 · K. 2018/27

16 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/786 · K. 2018/258

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/620 · K. 2018/53

23 Ocak 2018