DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 23/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin oğlu ...'ın 24.01.2016 tarihinde .......mevkiiinde Elazığ Tatvan seferini yapmakta olan ...... sefer sayılı trenin Benekli köyü yolundan gelmekte olan müteveffa yönetimindeki ...... plaka sayılı otomobile kontrolsüz hemzemin geçidi üzerinde çarpması neticesinde hayatını kaybettiğini, meydana gelen kaza sonucu 03.07.1994 doğumlu ...'ın çarpmanın etkisi ile yaralandığını, tedavi amaçlı olarak ....... Hastanesine getirildiğini, 11.02.2016 tarihine kadar yoğun bakım ünitesinde tedavi edildiğini, yapılan otopsi incelemesi neticesinde künt travmaya bağlı beyin kanaması sonucu hayatını...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2016/620 Esas KARAR NO : 2018/53
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 23/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin oğlu ...'ın 24.01.2016 tarihinde .......mevkiiinde Elazığ Tatvan seferini yapmakta olan ...... sefer sayılı trenin Benekli köyü yolundan gelmekte olan müteveffa yönetimindeki ...... plaka sayılı otomobile kontrolsüz hemzemin geçidi üzerinde çarpması neticesinde hayatını kaybettiğini, meydana gelen kaza sonucu 03.07.1994 doğumlu ...'ın çarpmanın etkisi ile yaralandığını, tedavi amaçlı olarak ....... Hastanesine getirildiğini, 11.02.2016 tarihine kadar yoğun bakım ünitesinde tedavi edildiğini, yapılan otopsi incelemesi neticesinde künt travmaya bağlı beyin kanaması sonucu hayatını kaybettiğini, müvekillerinin oğlunun ölümü üzerine desteklerinden yoksun kaldıklarını, müteveffa vefat ettiği tarihte tarlada, inşaatlarda çalıştığını, günlük yaklaşık 20 TL ile 50 TL arasında yevmiye ile geçimini temin ettiğini, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydı ile destekten yoksun kalma tazminatı açısından ... yönetimindeki ......... plakalı araca ait ............A.Ş'den sigorta poliçelerindeki limitle sınırlı olmak üzere müteveffanın annesi ... için 25.000,00 TL babası ... için 25.000,00 TL olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte toplam 50.000,00 TL bedelli maddi tazminatını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ......... plakalı araç, sigortacı şirket tarafından tanzim edilen .... vadeli ......... nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davaya konu talep karşısında müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davaya konu talep zamanaşımına uğradığını, uzamış zamanaşımının uygulanabilmesi içinse kanun koyucu avanın cezayı gerektirir bir fiilden doğması gerektiği şartını aradığını, kişinin kendi kusuru ile kendine zarar vermesinin ceza hukukunda cezayı gerektirir bir fiil olarak karşılığı bulunmadığını, bu nedenle davanın reddini, davaya konu olay davacılar murisinin mirasçılarının kendi poliçelerinden tazminat taleplerinin hukuk ve hakkaniyete aykırı olması ve asıl olarak sorumluluğun doğmaması nedeniyle, talep konusunun zamanaşıına uğramış olması nedeniyle reddini, vekalet ücreti ve mahkeme masraflarının davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, davacı taraf davadan önce sigorta şirketine başvuru şartını tamamlam...