Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile müvekkilinin taşımacılık ticari faaliyetinde ... numaralı yurtiçi mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olarak lojistik ticari faaliyetleri yürütmekte olduğunu, sigortanın kapsamının taşıyıcıya yansıyacak sorumluluk risklerinin azami ölçüde sigorta teminatı altına almak şeklinde olduğunu, 23/05/2015 - 23/05/2016 dönemi için sağlanan sigorta güvencesinde, hırsızlık riski için de 150.000.000,00-TL sorumluluk limiti dahilinde güvence verildiğini, risk gerçekleştiği halde davalı sigortacının ödemekten imtina ettiğini, davacı çalışanlarından ... adlı sürücünün ... plakalı araçla yükü ... Limanından aldığını ve yolculuk sırasında yağmur ve yolun yokuş olduğu bir aşamada aracı ... Petrol istasyonuna çektiğini, aracı terk ederek istasyondan ayrılan...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/503 Esas KARAR NO : 2018/636 DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/05/2016 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile müvekkilinin taşımacılık ticari faaliyetinde ... numaralı yurtiçi mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olarak lojistik ticari faaliyetleri yürütmekte olduğunu, sigortanın kapsamının taşıyıcıya yansıyacak sorumluluk risklerinin azami ölçüde sigorta teminatı altına almak şeklinde olduğunu, 23/05/2015 - 23/05/2016 dönemi için sağlanan sigorta güvencesinde, hırsızlık riski için de 150.000.000,00-TL sorumluluk limiti dahilinde güvence verildiğini, risk gerçekleştiği halde davalı sigortacının ödemekten imtina ettiğini, davacı çalışanlarından ... adlı sürücünün ... plakalı araçla yükü ... Limanından aldığını ve yolculuk sırasında yağmur ve yolun yokuş olduğu bir aşamada aracı ... Petrol istasyonuna çektiğini, aracı terk ederek istasyondan ayrılan sürücünün bu terki sonrası, ertesi sabah aracın yanına gidildiğinde 20 polet emtiadan 8 paletinin hırsızlık neticesi kaybolduğunun anlaşıldığını, ... Polis Merkezi ve ... Cumhuriyet Savcılığında şikayetçi olunduğunu, dava dışı 3.kişinin yük sahibi sıfatı ile davacıdan tazmin talep ettiğini, davacının davalıdan defaten talep etmesine rağmen davalının sigorta tazminatını ödemediğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik hırsızlığa konu edilen mal bedeli olan 18.585 USD karşılığı 54.646 TL tutarında (araçta meydana gelen hırsızlıktan kaynaklanan) sigorta tazminatının davalı sigorta şirketine hasarın ihbar edildiği 23/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği yanıt dilekçesi ile ... numaralı sigorta poliçesi kapsamında hasar söz konusu olmadığını, davacının rüsüçüsünün aracı ve yükü başıboş bir şekilde yol kenarında terk etmesinden kaynaklanan zayi zararının sigorta poliçesi kapsamında olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili replik dilekçesi ile sigorta poliçesinde " kısmen veya tamamen çalınmak rizikosu teminata dahildir. " şeklinde kayıt yer aldığını, sigortanın esaslı sebebinin 3.kişilerin ticari emtialarına verilecek zararlar olduğunu, davalının talebi reddettiğini, sürücünün aracı yol kenarı değil bir benzin istasyonuna bıraktığını, buranın 7/24 çalışan güvenli bir işyeri olduğunu, aracın başıboş bırakılmadığını, araçta kalmanın imkansız hale geldiği için aracın terk edildiğini, davalının sorumlu olduğunu ileri sürdüğünü belirterek davanın kabulüne, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik hırsızlığa konu mal bedeli olan 18.585 USD karşılığı 54.646 TL tutarında (araçta meydana gele...