E. 2019/78 K. 2019/119

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/78 KARAR NO : 2019/119

DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 11/04/2018 tarihli satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca 2 adet Plastik Enjeksiyon Makinası'nın 270.00,00 USD bedelli müvekkiline satış ve teslimini taahhüt ettiğini, müvekkili tarafından sözleşmeye konu 2 adet makinenin bedeli karşılığında davalıya 2019 ocak ayından başlamak üzere 12 adet çek verdiğini, bu çeklerden 25/01/2019 tarih ve 22.500,00 USD bedelli çekin davalıya ödendiğini, ancak davalı tarafın müvekkiline 1 adet makine teslim ettiğini, diğer makineyi teslim etmediğini, 1 adet makine teslim olmadığından 135.000,00 USD tutarlı çekler bedelsiz kaldığını, bunun üzerine müvekkili tarafından noter vasıtasıyla ihtarname keşide ederek 2 adet makine için 270.000,00 USD bedelli çek verdiklerini ancak makinenin 1 tanesinin teslim edildiğini, diğer makinenin teslim edilmemesi nedeniyle verdikleri 12 adet çekin iadesi ile teslim alınan makine bedeli karşılğı 135.000,00 USD bedelli yeni keşide olunan çeklerin teslim alınması hususunun ihtar edildiğini, davalı tarafın cevabi noter ihtarında durumu inkar edererk bedelsiz kalan çekleri müvekkili iade etmediğini, ayrıca davalı taraf ile yapılan mail yazışmalarında bir kısım çekleri iade edeceklerini bildirdikleri halde dava tarihi itibarıyla çeklerin iade olunmadığını, bu nedenle davalıya verdikleri ... Bankası ... Şubesinin 22/02/2019 - 26/04/2019 - 28/06/2019 - 30/08/2019 - 25/10/2019 - 27/12/2019 vade tarihli çekler dolayısıyla borçlu bulunmadıklarının tespitine karar verilerek dava sonuçlanıncaya kadar bu çekler için icra takibi başlatılmamasının tedbiren durdurulmasını ve çeklerin ödenmesini engeller nitelikte teminatsız ihtiyati tedbir konulmasını ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi: Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Hernekadar davacı taraf mahkememizde Menfi tespit Davası açmış ise de, Davacı tarafın davasının açıldığı tarih itibariyle 6102 Sayılı kanunun 5.md/A bendinin yürürlükte bulunduğu, 6102 Sayılı Kanunun 5.md/A bendinin aynen 'Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.' şeklinde düzenlendiği, Mahkememizde açılan davanın bir miktar paranın ödenmesinin önlenmesine yönelik Menfi Tespit Davası niteliğinde olduğu, kanun maddesinin dava şartı niteliğinde bulunduğu, dava dilekçesinin ekinde arabuluculuk yoluna başvurulduğuna ilişkin belge ibraz edilmediği gibi dava dilekçesinin içeriğinde a...