Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin nakliyat, emtia sigorta poliçesi ile ... A.Ş adına 3 kap 1296 adet brüt 1024 kg ağırlığında hava iniş vanası emtiası ... sayılı araç konşimento ... sayılı ana konşimento tahtında 1 nolu aktif taşıyıcı, 2 nolu fiili taşıyıcı taşıma adı altında USA'dan Türkiye'ye uçak ile taşınmak üzere teslim edildiğini, 29.04.2015 tarihinde ... kargo hasar raporu ile tutanak altına alındığı, dava konusu kaplardan 1 adeti hatalı boşaltma sebebiyle yırtık, patlak ve ezik surette teslim edildiğini, eşyanın sigortalıya teslim edilmesi sonrasında 11.05.2015 tarihinde hasar ihbarı ve tazminat talebinde bulunulduğunu, bir kap dolusu emtiada, 108 adet emtianın kırılmak ezilmek suretiyle hasarlandığı, bir adet emtianın 30,71 Euro üzerinden 108...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/61 Esas KARAR NO : 2018/254
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/01/2016 KARAR TARİHİ : 14/03/2018 K.YAZIM TARİHİ : 27/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin nakliyat, emtia sigorta poliçesi ile ... A.Ş adına 3 kap 1296 adet brüt 1024 kg ağırlığında hava iniş vanası emtiası ... sayılı araç konşimento ... sayılı ana konşimento tahtında 1 nolu aktif taşıyıcı, 2 nolu fiili taşıyıcı taşıma adı altında USA'dan Türkiye'ye uçak ile taşınmak üzere teslim edildiğini, 29.04.2015 tarihinde ... kargo hasar raporu ile tutanak altına alındığı, dava konusu kaplardan 1 adeti hatalı boşaltma sebebiyle yırtık, patlak ve ezik surette teslim edildiğini, eşyanın sigortalıya teslim edilmesi sonrasında 11.05.2015 tarihinde hasar ihbarı ve tazminat talebinde bulunulduğunu, bir kap dolusu emtiada, 108 adet emtianın kırılmak ezilmek suretiyle hasarlandığı, bir adet emtianın 30,71 Euro üzerinden 108 adet emtianın hasar bedelinin 3.316,68 Euro olduğu, poliçe gereği %10 kar ilavesi ve sigorta bedelinin %1 oranında muafiyet bedeli düşülmesi neticesinde 8.674,25 TL hasar tespit edildiğini, 05.06.2015 tarihinde 1 Euro karşılığı 2.860 TL olması nedeniyle 8.391,61 TL sigorta tazminatının ödendiğini, davalı taşıyanlar Montreal Konvensiyonu uyarınca brüt kg başına 19 SDR sınırlı olmak üzere sorumlu olduklarını, müvekkili sigortanın sigortalısına haklarını ödemesi sebebiyle halep olduğunu, taşıma işini organize eden ... A.Ş nin taşıma işini yapan ... A.Ş 'nin sorumlu olması sebebiyle 8.391,61 TL sigorta tazminatının ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan... A.Ş. Vekili davaya karşı cevabında, müvekkilinin acenta sıfatıyla hareket ettiğini, bu nedenle husumet yöneltilemeyeceğini, davaya konu edilen hasarın meydana gelişi uyarınca müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, hasarın Atatürk Havalimanı antreposunda tespit edildiğini, taşımanın hangi aşamasında hasar meydana geldiğini belirlenmediğini, süresinde hasar ihbarı yapılmadığını, talep edilen miktarın fahiş olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş tarafından verilen cevap dilekçesinde, ihtilafın Montreal sözleşmesi hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiğini, bu sözleşme gereğince en geç kargo halinde alınan tarihten itibaren 14 gün içerisinde taşıyıcıya şikayette bulunulması gerektiğini, bildirimin açıkça yazılı olarak yapılması gerektiğini, ancak bu bildirimin yapılmadığını, kargodaki hasarın müvekkilinin uhdesinde iken gerçekleştiğinin ispatlanamadığını, her halukarda müvekkili ortaklığının sorumluluğunun sınırlı olup, hasarlı ve eksik teslim olunan kargonun kilogramı ile 19 SDR 'nin çarpımı sonucu bulunacak üst limit her halukarda ödenmesi gerekli bir meblağ olmayıp, davacı taraf sınırlı sorumluluk limitleri...