E. 2015/1255 K. 2018/690

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2015/1255 KARAR NO : 2018/690 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2014 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Tüketici Mahkemesine hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının davalı bankanın... şubesinden 07/02/2013 tarihinde ... proje no ile ... nolu hesaptan 430.000 TL bedelli gayrimenkul kredisi çektiğini, çekilmiş olan kredi sebebiyle geri ödeme planlarından anladıkları kadarıyla davacıdan toplamda 5.291,19 TL "Toplam borçta diğer gider tutarı" adı altında ne olduğunu anlayamadıkları bir masraf alındığını, bankadan kredi kullanımında dosya masrafı ve ipotek ücreti vs.adı altında ücret tahsil edileceği sözleşmede yer alsa dahi bunların haksız şart olduğunun Yargıtay ...Hukuk Dairesinin... esas, ... karar sayılı ilamı ile kabul edildiğini, bununla birlikte 4822 sayılı kanunla değişik 4077 sayılı kanunun 6.maddesi ile eğer sözleşme şartı önceden hazırlanmışsa ve özellikle standart sözleşmede yer alması nedeniyle tüketici içeriğine etki edememişse o sözleşme şartının tüketiciye müzekare edilmediğinin kabul edileceğinin düzenlendiğini, buna göre davacıya ait olan sözleşmenin de içeriğine etki edemeden ve hatta bazı kısımları sonradan doldurulacak biçimde düzenlendiğini, alınacak masraf ve harçların sonradan yazılmış sözleşmeye dayanılarak davacıdan alınan ücretlerin haksız şart sayıldığından iade edilmesi gerektiğini, ayrıca bankadan gelecek olan hesap hareketlerinin incelenmesinde ortaya çıkacağı üzere davayı ıslan edebilecekleri gözönüne alındığında, şimdilik belirtlien kısman dava edilmesinin gerekli görüldüğünü, şayet erken ödeme söz konusu ise borcun erken ödenmesi halinde %2 gibi bir komisyonda alındığından işbu komisyonun da talep edilmesi gerektiğini, dolayısı ile davacı tarafından çekilmiş olan işbu kredilerden kaynaklı bütün haksız ödemelerin tespitinin bilirkişi tarafından hesap edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı banka tarafından haksız olarak alınmış olan şimdilik toplamda 5.291,19 TL.nin davacıdan alınmış olduğu tarihten itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte iadesine, davalı banka tarafından sunulacak olan evrakların incelenmesi ile ortaya çıkacağı üzere erken ödeme neticesi olarak alınan komisyon ve benzeri haksız ödemelerin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 07/02/2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı bankanın ticari ilişki içerisinde sözleşme serbestisi kapsamında taraflar arasında akdedilmiş 01/09/2008 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi m.16.1 çerçevesinde hukuken kendisine tanınmış hakkını kullanarak müşteriden belli masrafları tahsil ettiğini, ilgili mevzuat ve sözleşme kapsamında 07/02/2013 tarihinde 500 TL e...