DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2014 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın ağır vasıta kaporta boya mekanik servisi hizmeti vermekte olduğunu, davalının araçlarına çeşitli zamanlarda vermiş olduğu mal ve hizmetlerden dolayı faturalandırılmış cari hesapta 40.563,50-TL alacaklı olduğunu, davalıya yapılan tüm sözlü uyarılarına rağmen borcun ödenmeyişi sebebi ile ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu kötüniyetli itirazı ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile %20 inkar tazminatının lehine takdirini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1441 KARAR NO : 2018/969
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2014 KARAR TARİHİ : 06/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın ağır vasıta kaporta boya mekanik servisi hizmeti vermekte olduğunu, davalının araçlarına çeşitli zamanlarda vermiş olduğu mal ve hizmetlerden dolayı faturalandırılmış cari hesapta 40.563,50-TL alacaklı olduğunu, davalıya yapılan tüm sözlü uyarılarına rağmen borcun ödenmeyişi sebebi ile ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu kötüniyetli itirazı ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile %20 inkar tazminatının lehine takdirini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın müvekkile servis hizmeti vermiş olduğunu, fakat söz konusu servis hizmeti süreklilik arz etmiş olması nedeniyle müvekkil tarafından söz konusu hizmeti almadan davacı yana peşinen ödeme yapmakta daha sonra hesap mutabakatı yaptığını, her ne kadar davacı yan tarafından müvekkilin kendisine borcu olduğunu iddia etmiş ise de asıl müvekkilin almamış olduğu servis hizmeti nedeniyle davacı yana fazla ödeme yapmış yani davacı yan hem sebepsiz zenginleşmiş hem de söz konusu icra takibini kötüniyetli açtığını, davacı yanın açmış olduğu davanın reddini, icra takibini kötüniyetle açmış olması nedeniyle %20 oranından aşağıya olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında özetle; 40.563,50-TL tutarındaki alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %11,75 ticari oranından az olmamak üzere artan oranlardan faizi ile ödemesini talep ettiği, davalı tarafça borca ve takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 30/06/2016 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafından davalı şirketine verdiği hizmetler karşılığında toplam tutarı 40.563,50-TL olan 7 adet fatura tanzim edildiğini, davalı tarafça davacı tarafa herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davacı tarafça ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile 40.563,50-TL bedel üzerinden başlatılan icra takibine karşı davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğunu mütalaa etmiştir. Dosya kapsamına alınan 27/07/2017 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Davacı şirketinin ticari defterlerinde 7 adet faturanın kayıtlarının olduğunu, davacı taraf ve davalı tarafın dava dosyasındaki dilekçelerinden anlaşıldığı üzere toplam 15.944,07-TL tutarındaki 16/12/2013 tarihli 3 adet fatura üzerinde uzlaşmış durumda olduğunu, 08/01/2014, 21/01/2014, 21/01/2014 ve 06/02/2014 tarihli dört adet faturayı daval...