DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 11/01/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 05/01/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında danışmanlık sözleşmesi imazlandığını, davacının edimini yerine getirdiğini, davalının ilk taksit dışında ödemelerini yapmadığını, bunun üzerine Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/27 Esas KARAR NO : 2019/27
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 11/01/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 05/01/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında danışmanlık sözleşmesi imazlandığını, davacının edimini yerine getirdiğini, davalının ilk taksit dışında ödemelerini yapmadığını, bunun üzerine Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Danışman hizmet bedelini fatura karşılığı davacının tahsil ettiğini dava konusu danışmanlık olmayıp yeni cihaz alımı veya ... teknik şartnamesi imzalandıktan sonra alacağı 2.500 USD ile yeni cihaz alınmasını veya ..... teknik şartnamesi uygulanmasından sonra hak kazanacağın ücreti olduğunu, bu husus sözleşmede açıkça açık olduğunu, talep hukukça sözleşmeye aykırı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Taraflarca cevaba cevap, 2. cevap dilekçeleri, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ... , borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 31.346,21.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davaya konu icra takibinde davacı şirketin davalı şirketten talep ettiği 31.346,21.-TL alacak tutarı, 19.173,00.-TL sözleşme bedeli,
3.451,14.-TL + KDV ve 8.722,07.-TL işlemiş faizden oluştuğunu, tarafların incelenen ticari defterlerinin alacak borç bakiyesi bulunmadığını, taraflar arasındaki hesaplarda farklılık bulunmadığını, davaya konu icra takibinde davacı şirket tarafından davalıdan talep edilen 5.000 USD karşılığı 19.173,00.-TL sözleşme bedeli alacak tutarı ile ilgili davacı şirket tarafından davalı şirkete fatura düzenlenmediğinden, davaya konu icra takibinde davacı şirketin davalı şirketten 3.451,14.-TL KDV talep edemeyeceği, davacı şirketin davalı şirketten işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı rapor edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Açılan dava s...