Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalı .... Limited Şirketinin sicilden 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiği, müvekkilinin 10.01.1987-10.05.1987 tarihleri arasında mezkur şirkette aralıksız çalışmış olmasına rağmen müvekkilin çalışmasının işveren tarafından sigortaya beyan edilmemiş olması sebebiyle Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... es. sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açtıklarını, yapılan araştırmada şirketin sicilden resen terkin edildiği, mahkemece şirketin ihyası konusunda dava açılması için taraflarına süre verildiğini, hizmet süresinin tespitine ilişkin açtıkları davanın sonuçlanması ve karara bağlanabilmesi için mezkur şirketin sicilden terkin kaydının kaldırılması ile sona eren tüzel kişiliğinin yeniden canlandırılmasının...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/323 Esas KARAR NO : 2019/40
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalı .... Limited Şirketinin sicilden 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiği, müvekkilinin 10.01.1987-10.05.1987 tarihleri arasında mezkur şirkette aralıksız çalışmış olmasına rağmen müvekkilin çalışmasının işveren tarafından sigortaya beyan edilmemiş olması sebebiyle Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... es. sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açtıklarını, yapılan araştırmada şirketin sicilden resen terkin edildiği, mahkemece şirketin ihyası konusunda dava açılması için taraflarına süre verildiğini, hizmet süresinin tespitine ilişkin açtıkları davanın sonuçlanması ve karara bağlanabilmesi için mezkur şirketin sicilden terkin kaydının kaldırılması ile sona eren tüzel kişiliğinin yeniden canlandırılmasının zorunlu olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile .... Limited Şirketi'nin yeniden ihyasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: işlemin mevzuata ve hukuka uygun yapıldığını, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur. Davalı şirketin davaya cevap vermediği, duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır. Dava, ticaret sicil kaydı silinen .... Limited Şirketi'nin ihyası isteminden ibarettir. Davanın dayanağını oluşturan Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin .. esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı ... tarafından davalılar ....Ltd Şti ile ....Genel Müdürlüğü aleyhine, davalı işverene ait işyerinde 10.01.1987-10.05.1987 tarihleri arasında asgari ücretle çalıştığının tespiti talebine ilişkin olduğu, davacı tarafın ihya davası açması hususunda 08/12/2016 tarihli duruşmada süre ve yetki verildiği, davamızın bekletici mesele yapıldığı, celp edilen ticaret sicil kaydına göre, davalı şirketin geçici 7. Maddesine göre 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava, ticaret sicil kaydı silinen şirketin ihyası istemine ilişkin olup, Davacı, davalı şirket aleyhine Bakırköy ... İş Mahkemesinin ...Esas Sayılı dosyası ile hizmet tespiti istemli dava açmış olduğunu bildirerek, iş bu dava ile davalı şirketin ihyasını talep etmiştir. 6102 sayılı TTK.nun 547. maddesi: (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat get...