DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 20/02/2018 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 12/07/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava dışı ....Mimarlık Mühendislik İnşaat Tic. LTD ŞTİ'nde bulunan hisselerinin davalı tarafa 03/12/2016 tarihli protokol ile satılıp devredildiğini, sözleşmeye göre devir bedelinin 500.000-TL olduğunu ve bedelin 3'er aylık periyotlar halinde ödenmesi gerektiğini, ödenmeyen bedel yönünden 74.000-TL asıl alacak üzerinden davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/645 Esas KARAR NO : 2018/127
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 20/02/2018 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 12/07/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava dışı ....Mimarlık Mühendislik İnşaat Tic. LTD ŞTİ'nde bulunan hisselerinin davalı tarafa 03/12/2016 tarihli protokol ile satılıp devredildiğini, sözleşmeye göre devir bedelinin 500.000-TL olduğunu ve bedelin 3'er aylık periyotlar halinde ödenmesi gerektiğini, ödenmeyen bedel yönünden 74.000-TL asıl alacak üzerinden davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, sözleşme gereğince müvekkili tarafından yapılması gereken ödemenin yapıldığını, ancak tarafların akraba olması nedeniyle ödemenin elden yapıldığını, bu nedenlerle belge alınmadığını, bu bağlamda yasal dayanağı bulunmayan davanın davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 03/12/2016 tarihli sözleşmeye istinaden faizli bakiye olarak 74.948,82-TL üzerinden icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Davalı tarafın aynı zamanda yemin deliline dayanmış olması nedeniyle davacı tarafa yemin teklif edip etmeyeceği hususu hatırlatılmış, davalı vekili katıldığı son oturumda davacı tarafa yemin teklif etmeyeceklerini beyan ve ifade etmiştir. Her ne kadar davalı taraf devredilen hisselerin nominal değerindeki düşüş dikkate alınarak karar verilmesini talep etmiş ise de, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede bedelin açıkça belirlendiği, belirlenen bedel karşısında ayrıca nominal değer hesabı yapılamayacağı mahkememizce değerlendirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen ve inkar edilmeyen 03/12/2016 tarihli sözleşmeye göre davacı tarafından dava dışı şirketteki hisselerin davalıya 500.000-TL bedel karşılığında devredildiği, sözleşmeye göre vadesinde ödenmeyen 74.000-TL alacağın icra takibine konu edildiği, her ne kadar davalı taraf tarafların akraba olması nedeniyle ödemenin elden yapıldığını iddia etmiş ise de, sözleşmeye dayalı alacağın ödendiğinin ancak kesin delille kanıtlanması gerektiği, davalı tarafın aynı zamanda yemin deliline dayanmış olması nedeniyle davacı tarafa yemin teklif edip etmeyeceği hususu hatırlatılmış, davalı taraf davacı tarafa yemin teklif etmediği, bu ba...