DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 20/09/2018 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 11/07/2017 tarihli taşıma ve cari hesap sözleşmesi aktedildiğini, taşıma sözleşmesine istinaden davalı şirkete ait yurtdışı gönderilerin müvekkili şirket tarafından taşındığını, tanzim olunan faturaların davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı taraf icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ise de icra müdürlüğünün yetkili olduğunu, icra müdürlüğüne itirazın da usulsüz olduğunu zira hangi icra müdürlüğünün yetkili olduğunun belirtilmediğini, itirazın haksız olduğunu belirterek davanın kabulü ile Bakırköy...İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına ve icra...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/193 KARAR NO : 2018/820
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 20/09/2018
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 11/07/2017 tarihli taşıma ve cari hesap sözleşmesi aktedildiğini, taşıma sözleşmesine istinaden davalı şirkete ait yurtdışı gönderilerin müvekkili şirket tarafından taşındığını, tanzim olunan faturaların davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı taraf icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ise de icra müdürlüğünün yetkili olduğunu, icra müdürlüğüne itirazın da usulsüz olduğunu zira hangi icra müdürlüğünün yetkili olduğunun belirtilmediğini, itirazın haksız olduğunu belirterek davanın kabulü ile Bakırköy...İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün.... E. sayılı dosyası mahkememiz dosyasına celp edilmiş dosyanın incelenmesindee 3.872,08 USD asıl alacak, alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %7 Dolara uygulanan faiz ve değişen oranlardaki faiz, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili amacıyla takibe geçildiğini,Davalı borçlu 24.01.2018 tarihli itiraz dilekçesinde; müvekkilin takip konusu alacağailişkin olarak hiçbir borcunun bulunmadığını, bu nedenle borcun aslına, faize, faiz oranına,yetkiye ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür. Bilirkişi heyeti tarafından sunulan raporda dava konusunun, davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan ticari ilişkiden kaynaklanan faturalardan doğan sözleşmeye dayanan taşıma ücreti ve vade farkı alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, Davacının 2017 ve 2018 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, Davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (19.01.2018) itibariyle davacının davalıdan 3.872,08 USD (14.135,17 TL) alacağının bulunduğu Davalı 18.06.2018 tarihli incelemeye katılmadığı ve yerinde inceleme talebi bulunmadığından; davalının ticari defterler ve belgeleri incelenemediği, Davacı alacak talebinin taşımacılık uygulaması, taraflar arası sözleşme ve bu sözleşmeye uygun düzenlenmiş taşıma evrakı ile faturalara dayandığı, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 3.872,08 USD ( Takip Tarihi Efektif Satış Kuru 3,7901x3.872,08:14.675,57 TL) alacaklı olduğu, Bakırköy ... İcra Müdürlüğümün .... E, sayılı dosyası ile 3.872,08 USD miktarlı takibin asıl alacak üzerinden yapıldığı gözetilerek faiz hesabına yer olmadığı hususun...