Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1031 · K. 2018/954
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1031 K. 2018/954

E. 2016/1031K. 2018/95431 Ekim 2018
menfi tespittedbir kararıicra takibitespit davasıhizmet sözleşmesitazminathacizbilirkişi incelemesibilirkişi raporuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2016 KARAR TARİHİ : 31/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çek defterinin 11.09.2015'te aracından çalındığını, müvekkilinin aynı gün polis karakoluna gittiğini, hırsızlık olayıyla ilgili şikayette bulunduğunu ve çek defterlerinin çalındığını da polis karakoluna bildirdiğini, müvekkilinin aracından çalınan çek defterleri için ayrıca ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na da müracaat ettiğini, daha sonra çek defterlerinden birinin başkaları tarafından doldurulması ve imzalanması sebebiyle müvekkilinin 24/06/2016'da ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma nolu dosyasında şikayette bulunduğunu, tüm bunların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1031 KARAR NO : 2018/954

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2016 KARAR TARİHİ : 31/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çek defterinin 11.09.2015'te aracından çalındığını, müvekkilinin aynı gün polis karakoluna gittiğini, hırsızlık olayıyla ilgili şikayette bulunduğunu ve çek defterlerinin çalındığını da polis karakoluna bildirdiğini, müvekkilinin aracından çalınan çek defterleri için ayrıca ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na da müracaat ettiğini, daha sonra çek defterlerinden birinin başkaları tarafından doldurulması ve imzalanması sebebiyle müvekkilinin 24/06/2016'da ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma nolu dosyasında şikayette bulunduğunu, tüm bunların neticesinde İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı ... CBS Soruşturma Dosyasından; ... A.Ş Genel Müdürlüğü'ne, - ... Ltd. Şti adına ... Bankası ... Şubesi'nden alınma ..., ..., ..., ..., ... numaralı çek yaprakları -... adına ... Bankası ... Şubesi'nden alınma ... nolu çek için yazı gönderdiğini, ... A Ş Genel Müdürlügü'ne ... adına, ... Şubesi'nden alınma, ...-... arasındaki çekler (... ve ... dahil) için yazı gönderdiğini, Davalının da müvekkilinin çalınan çek yapraklarından birinin başkaları tarafından doldurulması ve imzalanması neticesinde haksız olarak müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile başlattığını, çekte görünen imzanın müvekkiline ait olmadığı gibi borcun da müvekkile ait olmadığını, çalınan çek yaprağı nedeniyle müvekkil aleyhine haksız ve mesnetsiz olarak icra takibi başlatıldığını, Yukarıda izah edilen sebeplerle, mevcut olmayan bir borcun, haksız talepleri içeren açıkça kanuna ve usule aykırı bu takibin devam etmesi durumunda, müvekkilinin mağdur olacak icra zoru altında haciz muameleleri ve tahsilat işlemlerinin yapılmasının maddi ve manevi telafisi zor zararlar ortaya çıkacağını, bu sebeple icra takibinin tedbiren müvekkilinin icra takibi konusuna binaen borçlu olabilecek bir konumda olmaması dikkate alınarak öncelikle teminatsız olarak durdurulmasına, aksi taktirde icra veznesinden davalı alacaklıya ödeme yapılmaması şekliyle geri bırakılmasına-durdurulmasına duruşmadan önce tensiple birlikte karar verilmesini, tedbir kararının açıkladıkları olaylar, mevcut nedenler ve delillerle öncelikle teminatsız olarak verilmesini, aksi halde mahkememizce takdir edilecek teminat karşılığı tedbir kararı verilmesini, bu sebeplerden dolayı iş bu tedbir talepli menfi tespit davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, sonuç olarak müvekkiline ait çek defterinin çalınması ve müvekkilin konu ile ilgili savcılığa suç duyurusunda bulunması da göz önüne alınarak davalarının kabulü ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, menfi tespit davası sonuna ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/813 · K. 2018/599

19 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/824 · K. 2018/626

21 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1148 · K. 2018/954

2 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/732 · K. 2018/373

25 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1140 · K. 2018/153

27 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/135 · K. 2018/1378

26 Aralık 2018