DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2016 KARAR TARİHİ: 03/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı yanın fatura alacağı nedeniyle müvekkili hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında giriştiği icra takibinde 10.000 TL haricen davalı hesabına ödenmesine rağmen müvekkilinin ... Bankasındaki hesabına bloke konulduğunu ve tahsilat yapıldığını beyanla; yapılan kısmi ödemeye istinaden müvekkilinin davalıya 10.000 TL borçlu olmadığının tespitini talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında uzun yıllara dayanan ticari ilişki bulunduğunu, huzurdaki davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/884 Esas KARAR NO : 2018/655 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2016 KARAR TARİHİ: 03/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı yanın fatura alacağı nedeniyle müvekkili hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında giriştiği icra takibinde 10.000 TL haricen davalı hesabına ödenmesine rağmen müvekkilinin ... Bankasındaki hesabına bloke konulduğunu ve tahsilat yapıldığını beyanla; yapılan kısmi ödemeye istinaden müvekkilinin davalıya 10.000 TL borçlu olmadığının tespitini talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında uzun yıllara dayanan ticari ilişki bulunduğunu, huzurdaki davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkiline ödenmeyen hizmet bedeli olan 29/06/2016 tarihli ve 16.482,77 TL bedelli faturanın icra takibine konu edildiğini ve vaki ödeme nedeniyle infazen kapatıldığını, yine müvekkilinin başka bir alacağı için 26.012,95 TL üzerinden başlatılan takibin ise kesinleştiğini, müvekkilinin davacı taraftan alacaklı olduğunu, dava konusu edilen 'ödemenin' müvekkilinin başka alacaklarına karşılık olarak yapıldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen .... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap ve fatura alacağına istinaden 26.012,95 TL'si asıl alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunduğu görülmüştür. Mahkememizce dosya üzerinde iddia ve savunma doğrultusunda mali müşavir ... marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin bila tarihli rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişi anılı raporunda özetle; "Davacı ve davalı arasında ticari ilişkin mevcut olduğu ve davalının davacıya karşı 2 adet icra takibinde bulunduğu davacınında davalıya 1 adet icra takibi yaptığı hususları tespit edilmiştir. Davalı alacaklı Dijital Dünya önce 23/06/2016 tarihinde 03/06/2016 tarihli faturayı dayanak göstererek 31.904,97 TL tutarı Krea firmasından ... sayılı icra dosyası ile talep etmiştir. Davacı Krea tarafından davaya konu ödeme Dijital firmasına ... bankasından 10.000 TL 30/06/2016 tarihinde yapılmıştır. Davalı taraf davacının başkaca borçları da olduğunu ve ödemenin bu borçlara mahsup edilmesi gerektiğini bildirmiştir. Gerçektende davalı tarafından 15/07/2016 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nde ... E. sayı ile 29/06/2016 tarihli 16.482,77 TL'lik fatura takibe konu edilmiştir. Ne varki Dijital firması söz konusu ödemeyi bu faturadan da düşmemiştir. Davacı ve davalı arasında a...