Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu firmanın ilanlarını müvekkilinin yayıncısı olduğu .... gazetesinde yayınladığını, müvekkilinin yayınlamış olduğu ilanların bedellerini tahsili amacıyla faturaları kestiğini ve borçlu davalıya gönderdiğini, müvekkili firmanın davalı borçluya kesmiş olduğu faturaların toplam bedelinin 12.627,18 TL olduğunu, borçlu ile yapılan görüşmelere rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçluğunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek, davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/754 KARAR NO : 2019/156
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 08/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu firmanın ilanlarını müvekkilinin yayıncısı olduğu .... gazetesinde yayınladığını, müvekkilinin yayınlamış olduğu ilanların bedellerini tahsili amacıyla faturaları kestiğini ve borçlu davalıya gönderdiğini, müvekkili firmanın davalı borçluya kesmiş olduğu faturaların toplam bedelinin 12.627,18 TL olduğunu, borçlu ile yapılan görüşmelere rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçluğunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek, davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili Uyap sisteminden mahkememize göndermiş olduğu 08/01/2019 tarihli dilekçesi ile borçlu davalı ile yapılan görüşmeler sonucunda karşılıklı olarak anlaştıklarını, bu nedenle davadan vazgeçtiğini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisine haiz olduğu anlaşılmıştır. Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatin hüküm ifade etmesi mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Dava, davacının serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı vekili usulüne uygun davadan feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1)Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2)Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40 TL harcın davacı tarafça peşin yatırılan 215,65 TL harçtan mahsubu ile bakiye 171,25 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4) Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 08/02/2019
Katip ... Hakim ...