DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2016 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilime olan ticari işten kaynaklanan borcuna karşılık olarak fatura düzenlenidğini, ödeme tarihi geçmesine rağmen tarafına ödenmediğini, söz konusu faturaya dayanan toplam alacak tutarı 50.384,47-TL olduğunu, faturanın ödenmemesi üzerine borçlu hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine icra takibi durduğunu, borçlunun bu itirazı haksız olup borçlu itirazında kötüniyetli olduğunu, davalının takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına, borca itiraz eden...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1094 KARAR NO : 2018/805
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2016 KARAR TARİHİ : 18/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilime olan ticari işten kaynaklanan borcuna karşılık olarak fatura düzenlenidğini, ödeme tarihi geçmesine rağmen tarafına ödenmediğini, söz konusu faturaya dayanan toplam alacak tutarı 50.384,47-TL olduğunu, faturanın ödenmemesi üzerine borçlu hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine icra takibi durduğunu, borçlunun bu itirazı haksız olup borçlu itirazında kötüniyetli olduğunu, davalının takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına, borca itiraz eden davalı için %20'den aşağı az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşıldı. ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında özetle; "52.667,42-TL alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren asıl alacak için hesaplanacak 3095 sayılı yasa uyarınca T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı 50.384,47-TL için yıllık %10.50 avans faiz oranından az olmamak üzere artan oranlarda faize, icra giderlerine, avukatlık ücreti ile birlikte BK'nın 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve giderlere mahsubuyla birlikte.. " tahsilini talep ettiği davalı tarafça borca ve takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 22/09/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; İncelenen davacı şirkete ait 2016 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, bu anlamda ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, takibe konu edilen faturaların ticari defterlerde kayıtlı olduklarını, davacı yanın kendi ticari defter kayıtlarına nazaran 05/08/2016 takip tarihi itibariyle davalı yandan 94.882,69-TL alacaklı olduğunu, rapor içerisinde detayları ile açıklandığı üzere, davacı yanın takibe konu ettiği 5 adet fatura bedeli 53.749,56-TL olmasına rağmen, takipte maddi hata ile 50.384,47-TL üzerinden işlem yapıldığını, bu tutarın 94.882,69-TL tutarındaki cari hesap alacağının içinde yer aldığını, davacı yanın takibe konu ettiği faturalarla ilgili olarak dava dosyasında herhangi bir sevk irsaliyesinin yer almadığını, ayrıca davalı yanın takibe itiraz dilekçesinde ürünlerin ve faturaların teslim alınmadığı yönünde itirazının bulunduğu dikkate alındığında faturalar ve muhteviyatı ürünlerin davalı şirkete teslim edilip edilmedi...