Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı Karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...'ın ...Şti'nin kurucu ortağı olduğu, şirketin 25.04.2014 tarihinde kurulduğunu, söz konusu şirketin gıda sektöründe...markasıyla (pizza yapımı) fast food alanında faaliyet gösterdiğini, söz konusu şirkette müvekkil dışında davalı ların da aralarında bulunduğu toplam 4 ortak bulunduğunu, müvekkilin sağlık sorunları nedeniyle bir süre işine devam edememesi sürecinde davalılar tarafından müvekkil ortağın, şirket faaliyetlerinden haberdar edilmemeye başlandığını ve bir takım yetkilerin müvekkilden habersiz olarak kendi imzası taklit edilerek kullanıldığının müvekkil tarafından öğrenildiğini, bu süreçte kanunun ve Yargıtay'ın ortaklıktan ayrılmayı gerektirecek sebeplerin hemen...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/476 KARAR NO : 2018/1414 DAVA : Ortaklıktan Çıkarma DAVA TARİHİ: 05/05/2015 KARAR TARİHİ: 26/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı Karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...'ın ...Şti'nin kurucu ortağı olduğu, şirketin 25.04.2014 tarihinde kurulduğunu, söz konusu şirketin gıda sektöründe...markasıyla (pizza yapımı) fast food alanında faaliyet gösterdiğini, söz konusu şirkette müvekkil dışında davalı ların da aralarında bulunduğu toplam 4 ortak bulunduğunu, müvekkilin sağlık sorunları nedeniyle bir süre işine devam edememesi sürecinde davalılar tarafından müvekkil ortağın, şirket faaliyetlerinden haberdar edilmemeye başlandığını ve bir takım yetkilerin müvekkilden habersiz olarak kendi imzası taklit edilerek kullanıldığının müvekkil tarafından öğrenildiğini, bu süreçte kanunun ve Yargıtay'ın ortaklıktan ayrılmayı gerektirecek sebeplerin hemen hemen hepsinin gerçekleştiğini, müvekkil bu süreçte gerek mail gerek telefonla davalı şirket ortaklarına ulaşmaya çalıştığını ancak olumsuz cevaplar dışında şirket hakkında bilgi verilmediğini, bunun üzerine müvekkilin 18 Kasım 2014 tarihinde davalılara ihtarname keşide ettiğini ve şirket genel kurulunun mart 2015 tarihinde yapılması gerektiğini, bağımsız denetçi raporu istediğini, şirket anasözleşmesınin birtakım maddelerinde değişiklik talep ettiğininin bildirildiğini, ancak ne şirketin genel kurulu toplanmış ne de davalılar tarafından müvekkile genel kurul çağrısı yapılmıştır, bunun üzerine müvekkilin şirketin malı ve genel durumu hakkındaki şüphelerinin giderek arttığını, müvekkilinin yaptığı incelemede şirketin sadece 3 aylık (01.12.2014-09.02.2015) hesap özeti incelendiğinde davalıların ve üçüncü şahısların banka hesaplarına para transferleri yapıldığını ve atm den para çekme işlemleri yapıldığının görüldüğünü, veri kaçırma konusunda ise şirket şubelerinde yapılan gerçek satış miktarında da fiş kesilmediğini ve şirketin vergi ve stopaj ödemelerinini yapmadığını, şirket ortaklarından şüphelilerin ortaklar kararı bulunmaksızın şirketi borçlandırdığını, bunun dışında ... isimli şirkete (internet sitesi adı yönetim şirketi) 12.03.2015 tarihinde üzerinde müvekkilin imzası bulunan ....tr web sayfası adresi için sorumlu değişikliği belgesi gönderildiğini, halbuki müvekkilin bu yönde bir belge düzenlemediğini, söz konusu belgede herhangi bir imzası bulunmadığını, dolayısıyla şirket ortakları tarafından söz konusu resmi belgenin müvekkilin imzasının taklit edilmek suretiyle oluşturulduğunu, iş bu hususun ... yönetimi tarafından müvekkilin telefonla aranması suretiyle anlaşıldığını, yani davalılar tarafından müvekkilden habersiz şirketin web sayfası adres delikliğine ilişkin olarak sahte imza ile başvuruda bulunulduğunu, ikinci kez aynı eylemin 17.03.2015 tarihinde tekrarlanmış ve ilgili şirket tarafından müvek...