DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ...... İcra Dairesinin. ......esas sayılı dosyası aleyhine yürüttükleri ......TL miktarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine, borca ve faize 26/02/2015 tarihinde itiraz ettiğini, Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinde iş bu itirazın iptali davasını açtıklarını, borçlu uzun süreden müvekkiline olan borcunu ödemediğini, borçlunun ödeme emrine yapmış olduğu itirazın iptalini, müvekkili şirket ve davalı şirket ile cari hesaba dayalı bir alacak olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete sair bir takım zararlar ve mutabakatsızlıklar nedeniyle tarafların birbirlerinden alacaklarının bulunmadığı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/367 Esas KARAR NO : 2018/133
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ...... İcra Dairesinin. ......esas sayılı dosyası aleyhine yürüttükleri ......TL miktarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine, borca ve faize 26/02/2015 tarihinde itiraz ettiğini, Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinde iş bu itirazın iptali davasını açtıklarını, borçlu uzun süreden müvekkiline olan borcunu ödemediğini, borçlunun ödeme emrine yapmış olduğu itirazın iptalini, müvekkili şirket ve davalı şirket ile cari hesaba dayalı bir alacak olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete sair bir takım zararlar ve mutabakatsızlıklar nedeniyle tarafların birbirlerinden alacaklarının bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ettiklerini, müvekkilinin borçlu şirkete sözleşmeye uygun edimlerini tam ve gereği gibi yerine getirdiğini, davalı şirketin sözleştikleri hatta hizmetlerini aldığı edimlerin karşılıklarını ödemediğini, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptalini, % 40'dan az olmamak üzere tazminat ödetilmesini, vekalet ücretinin, yargılama giderleri, harç ve gider avanslarının davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili şirket arasında ....... tarihli iş ve işyerlerinin devrine dair sözleşme ile ...... tarihli ...... imzalandığını, bu sözleşme kapsamında taraflar arasında hizmetin görülmesi ve işyeri devir sözleşmesine dair hükümlerin ihlal edildiği noktasında bir çok ihtilaf oluştuğunu, bu sebeplerle de taraflar birbirlerine karşı birçok alacak davası açtıklarını, müvekkili şirket taraflar arasındaki imzalı sözleşmenin süresi boyunca davacı şirket tarafından yemek hizmetlerinin, sözleşmeye ve teknik şartnameye aykırı olarak kötü hizmet verildiğine dair ve sürekli uyarılarda bulunduğunu, müşterilerden gelen kötü hizmete dayalı şikayetleri bildirdiğini, davacı şirketin sözleşmeye uygun davranmak yerine daha da kötüye giden bir hizmet sunmaya devam ettiğini, müvekkili şirketin zarara uğradığını, davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı taleplerle birçok ihtarname taraflar arasındak keşide olunduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin süresinin bitiminden itibaren, önceki dönemleri de kapsayacak şekilde uğranılan zararların tespit edildiğini, bunlar içinde yemek hizmetleri sözleşmesinden kaynaklar zararlar dışında, davacı şirketin esasen işyeri devir sözleşmesi kapsamında 998 personelin devrine dair yükümlülükleri ihlal ettiğini, personelellerin iş akitlerini 2 yıllık ve kıdem tazminatı yönünden 10 yıllık yasam sorumluluk süresi içinde fesih ettiğini, birçok alacak davasına müvekkili şirketi muhatap ettiklerini, taraflar arasında imzalanan iş sözleşmesinin devr...