Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1337 · K. 2018/165
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1337 K. 2018/165

E. 2015/1337K. 2018/16522 Şubat 2018
tazminatacentalık sözleşmesibilirkişi raporutrafik kazasıistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili; 06/07/2014 tarihinde davalı şirkete ZMMS ile sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olarak müvekillerinin kızı ...e çarptığını ve yaralanmasına neden olduğunu, ....... bacağına platin takıldığını ve halen iyileşemediğini, müvekkillerinin de çocuklarının desteğinden yoksun kaldıklarını, ayrıca tedavi masrafları yapıldığını ileri sürerek belirsiz alacak mahiyetinde olmak üzere 2.000,00 TL tedavi masrafı, 1.000,00er TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 6.000,00 TL kalıcı sakatlık tazminatı olmak üzere toplam 10.000,00 TLnin kaza tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili;...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1337 Esas KARAR NO : 2018/165

DAVA : Tazminat (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili; 06/07/2014 tarihinde davalı şirkete ZMMS ile sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olarak müvekillerinin kızı ...e çarptığını ve yaralanmasına neden olduğunu, ....... bacağına platin takıldığını ve halen iyileşemediğini, müvekkillerinin de çocuklarının desteğinden yoksun kaldıklarını, ayrıca tedavi masrafları yapıldığını ileri sürerek belirsiz alacak mahiyetinde olmak üzere 2.000,00 TL tedavi masrafı, 1.000,00er TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 6.000,00 TL kalıcı sakatlık tazminatı olmak üzere toplam 10.000,00 TLnin kaza tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun ve gerçek zararın tespitinin gerektiğini,davacıların destekten yoksun kalma taleplerinin haksız olduğunu, ayrıca müvekkilinin tedavi giderlerinden sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle sürekli sakatlık tazminatı, destekten yoksun kalma tazminatı ve...... tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin tahsili istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır. Kazaya neden olduğu ileri sürülen ticari aracın trafik sigorta poliçesinin kaza tarihini de kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiği görülmüştür. Sigortalı araç sürücüsünün olay sonrası yaralıları hastaneye götürmesi nedeniyle kaza tespit tutanağında kusur durumunun tespit edilemediği görülmüştür. Ceza soruşturma dosyası incelendiğinde,gerekçeli kararda sigortalı araç sürücünün .......e yönelik yaralama eylemine ilişkin olarak şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verildiğinin belirtildiği görülmüştür. ATK İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 26/09/2016 tarihli raporda,......n meslekte kazanma gücündeki azalma oranının %6,3 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin 4 ay olduğu belirlenmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı beyanda bulunmamışlardır. Tarafların iddia ve savunmaları ile getirtilen hasar dosyası kapsamı birarada değerlendirilerek davacı tarafın talep edebileceği bir tazminat olup olmadığı ve varsa miktarının tespiti bakımından bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Raporda, davalıya sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, son asgari ücret üzerinden güç/efor kaybı tazminatı hesabı yapıldığı, buna göre ....... i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/701 · K. 2018/122

1 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1265 · K. 2018/375

26 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1378 · K. 2018/605

25 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/694 · K. 2018/149

13 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/608 · K. 2018/405

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/89 · K. 2018/429

10 Mayıs 2018