Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıya ait ........ plakalı aracın davalının sevk ve idaresinde iken 14.02.2016 tarihinde meydana gelen kaza ile sürücü ....... yönetimindeki....... plakalı aracın hasarlanmasına neden olduğu, hasarlı araç üzerinde yaptırılan ekspertiz sonucu saptanan toplam 2.133,60-TL. hasar bedelinin 601.80-TL'si 11.04.2016 tarihinde hasarlı aracın onarımını gerçekleştiren ...... Otomobilcilik ve Ticaret (.......) şirketine, 70.80-TL'si 18.04.2016 tarihinde ....... Servis Oto Hiz. San. ve Dış Tic.A.Ş'ye, 181.00-TL'si 11.04.2016 tarihinde ........ Otomotiv San. Serv. Hiz.'ne, 1.280,00-TL'si de 06.04.2016 tarihinde hasar gören aracın maliki /////////////'e ödendiğini, 14.02.2016 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı'na göre sigortalı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1254 Esas KARAR NO : 2018/321 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/11/2016 KARAR TARİHİ : 09/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıya ait ........ plakalı aracın davalının sevk ve idaresinde iken 14.02.2016 tarihinde meydana gelen kaza ile sürücü ....... yönetimindeki....... plakalı aracın hasarlanmasına neden olduğu, hasarlı araç üzerinde yaptırılan ekspertiz sonucu saptanan toplam 2.133,60-TL. hasar bedelinin 601.80-TL'si 11.04.2016 tarihinde hasarlı aracın onarımını gerçekleştiren ...... Otomobilcilik ve Ticaret (.......) şirketine, 70.80-TL'si 18.04.2016 tarihinde ....... Servis Oto Hiz. San. ve Dış Tic.A.Ş'ye, 181.00-TL'si 11.04.2016 tarihinde ........ Otomotiv San. Serv. Hiz.'ne, 1.280,00-TL'si de 06.04.2016 tarihinde hasar gören aracın maliki /////////////'e ödendiğini, 14.02.2016 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı'na göre sigortalı aracı kullanan davalının yabancı uyruklu olup, olay sırasında geçerli sürücü belgesi olmadığını ayrıca kazanın meydana gelmesinde % 100 kusurlu olduğunu, açıklanan nedenlerle ...... plakalı araç üzerinde ihtiyati tedbir konulmasına 2.133,60-TL. rücuen tazminat alacağının hak sahibine ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası sonucu açılan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili 04/04/2018 havale tarihli dilekçesi ile, davalının tebliğe yarar adresinin tespit edilemediğini,davalıya tebligat yapılamaması sebebi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Vekaletnamenin kontrolünde davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı yasanınn 309 maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Alınması gerekli 35,90-TL harçtan peşin alınan 36,44-TL harçtan mahsubu ile artan 0,54-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansı bulunması ve talep etmesi halinde gider avansının davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın taraflara t...