Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/536 · K. 2018/602
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/536 K. 2018/602

E. 2017/536K. 2018/6022 Ekim 2018
itirazın iptaliborca itiraziptal davasıtazminatalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkilinin kuru temizleme işi ile uğraştığını, davalı şirketin müvekkilinden almış olduğu hizmet karşılığında ödemesi gereken bedeli ödemediğini, bu nedenle müvekkilinin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasında ilamsız takip başlattığını, davalı borçlunun borcun 4.045,10 TL kısmını kabul edip kalan kısma itiraz ettiğini, müvekkilinin davalıya sunduğu hizmet karşılığında faturaları düzenlediğini, davalının faturalara itiraz etmediğini, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Kuru Temizleme...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/536 KARAR NO : 2018/602

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/06/2017 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkilinin kuru temizleme işi ile uğraştığını, davalı şirketin müvekkilinden almış olduğu hizmet karşılığında ödemesi gereken bedeli ödemediğini, bu nedenle müvekkilinin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasında ilamsız takip başlattığını, davalı borçlunun borcun 4.045,10 TL kısmını kabul edip kalan kısma itiraz ettiğini, müvekkilinin davalıya sunduğu hizmet karşılığında faturaları düzenlediğini, davalının faturalara itiraz etmediğini, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Kuru Temizleme tarafından borçlu ..... Ltd. Şti. Aleyhine faturalara dayalı olarak 13.157,66 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun yasal süresinde borca itiraz ettiği, borca itiraz dilekçesinde borcun 4.045,10 TL kısmını kabul ettiği, bakiye kısımla ilgili aldıkları hizmetten memnuniyetsizlik nedeniyle ödeme yapmadıklarını beyan ettiği görülmüştür. Tüm deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 31/07/2018 tarihli raporda davacı tarafın ticari defterlerine göre davalıdan 13.157,65 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defterlerini inceleme için sunmadığı, cari hesap tablosunda davalı tarafın 3 adet fatura bedeli olan 4.045,10 TL borcu defterlerine işlemiş olduğu belirtilmiştir. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre; Davacının davalıya sunduğu kuru temizleme hizmeti nedeniyle davaya ve takibe dayanak faturaları düzenlediği, davalının faturalara itiraz etmediği gibi icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde borcun 4.045,10 TL kısmını kabul ettiği, kalan faturalara ilişkin hizmetten memnun olmamaları nedeniyle ödeme yapılmadığını belirttiği, deliller ve davalının itiraz dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde teslim ve hizmetin yerine getirildiği hususlarının kanıtlanmış olduğu, davacının usulüne uygun olarak düzenlenmiş ticari defterlerine alacağın işlenmiş olduğu, davalının bakiye borcu ödediğine dair iddia ve delil bulunmadığı, sonuç olarak alacağın faturalar ve ticari defter kayıtları ile kanıtlandığı sonucuna varılarak davanın kabulüne karar verilmiş, davalının borca itirazında haksız olduğu ve alacağın likit olduğu hususları dikkate alınarak davacı yararına tazminata hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜNE, 2-Davalı borçlunun Bakırköy .... İc...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/560 · K. 2019/728

25 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/960 · K. 2018/672

23 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/694 · K. 2018/755

23 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/140 · K. 2018/673

23 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/114 · K. 2018/857

21 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/245 · K. 2018/734

26 Haziran 2018