DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/06/2016 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 İstanbul Anadolu 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/04/2016 tarih ve ......... K sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilerek mahkememizin yukarıdaki esas sayısına kaydedilen Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkiline ait ....... plakalı araç 25/05/2015 tarihinde seyir halindeyken,...... maliki olduğu, sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın müvekkiline ait araca, yan sol kısmından çarptığını, kaza sonrası tutulan trafik kaza tutanağı düzenlendiğini, kaza sonucu hazırlanan tramer raporunda kazaya sebep veren ..... %100 kusurlu olduğunun belirtildiğini, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu belirterek, şimdilik müvekkilin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/734 Esas KARAR NO : 2018/666 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/06/2016 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 İstanbul Anadolu 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/04/2016 tarih ve ......... K sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilerek mahkememizin yukarıdaki esas sayısına kaydedilen Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkiline ait ....... plakalı araç 25/05/2015 tarihinde seyir halindeyken,...... maliki olduğu, sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın müvekkiline ait araca, yan sol kısmından çarptığını, kaza sonrası tutulan trafik kaza tutanağı düzenlendiğini, kaza sonucu hazırlanan tramer raporunda kazaya sebep veren ..... %100 kusurlu olduğunun belirtildiğini, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu belirterek, şimdilik müvekkilin aracının iş bu kaza dolayısıyla uğramış olduğu değer kaybının bedeli olarak 500,00 TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; davacının iddialarına dayanak delillerin taraflarına tebliğinin gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigorta poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, ...... plakalı aracın Zorunlu Trafik Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı tarafın uğradığı zararın sigorta şirketi tarafından 17/11/2015 tarihinde ödenen 313,00 TL ile karşılandığını, yapılacak yargılamada kusur durumlarının tespitinin gerektiğini, davacının değer kaybı taleplerinin fahiş olduğunu belirterek, aracın davaya konu kaza öncesinde geçirdiği bir kaza nedeniyle hasarı olup olmadığının tespitini, kazadaki kusur ve araçtaki değer kaybının hesaplanması için dosyanın bilirkişiye tevdiini, herhalükarda davanın reddini, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybının sigorta şirketinden tazmini istemine ilişkindir. Dosyada aldırılan bilirkişi raporunda; dava dışı sürücü ....... yönetimindeki .....plakalı kamyoneti ile tali yoldan kavşağa geldiği halde ana yoldan kavşağa gelen ....... plakalı otomobilin önce geçmesine fırsat vermediği ve kazaya karıştığı için Karayolları Trafik Kanununun 57/b/5 - 84/h ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 109/b/5 - 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği, kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'un yönetimindeki 34 HYU 25 plakalı otomobili ile kavşaklara yaklaşırken yavaşlamadığı ve kavşağa kontrolsüz giren ....... plakalı kamyonet ile kazaya karıştığı için Karayolları Trafik Kanununun 52/a ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 101/a maddlerinde açıklanan kusurları işlediği, kazanın meydana gelmesinde tali ve % 25 kusurlu olduğu, tazminata konu......plakalı, .... marka,.....Kapı tipi, ... tarihi...