E. 2018/877 K. 2018/1003

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/877 Esas KARAR NO : 2018/1003

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 03/10/2018 K. YAZIM TARİHİ : 24/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum ....Satış A.Ş, sözde fatura alacağına istinaden Bakırköy ....İcra Dairesinin.... sayılı dosyası ile 8.608,30 TL Enerji Bedeli, 17.765,47 TL Gecikmiş Gün Faizi, 3.197,79 TL Faizin KDVsi olmak üzere toplam 29.571,56 TL için davacı hakkında ilamsız icra takibi başlattığını, davacı söz konusu takibe ilişkin ödeme emrini tebliğ aldıktan sonra, takip aleyhine yedi gün içerisinde icra müdürlüğüne yapması gereken itirazı sehven davalı kuruma yaptığını, bu nedenle hakkındaki takibin kesinleştiğini, davacının alacaklı kuruma hiçbir borcu olmadığı gibi icra takibine konu borcun da davacıya ait olmadığını, davacının dava konusu adreste kullanılmak üzere davalı kurumla herhangi bir abonelik başvurusu olmadığı gibi bu adrese ilişkin imzaladığı bir abonelik sözleşmesinin de bulunmadığını, davalı kurumun icra dosyasına, davacının imzasını havi bir sözleşme veya takibe konu fatura örneği ibraz etmediğini, davacının bugüne kadar davalı kurumdan söz konusu taşınmazda kullanılan enerji bedeline dayalı herhangi bir fatura ve sair tebligat da almadığını, davacının borçlu olduğu kabul edilse dahi BK' nun l25 maddesine göre fatura konusu alacaklar 10 yıllık za- manaşımına tabi olduğunu, bu cihetle takip tarihinden geriye doğru gidildiğinde 06.11.2003, 26.08.2004 ve 05.01.2005 tarihli borçların hâlihazırda zamanaşımına uğradığını ve bu nedenle takibe konu edilemeyeceğini, davacının takip alacaklısı ...ne herhangi bir borcu bulunmadığını beyanla takdir edilecek teminat karşılığında davacı hakkındaki icra takibinin iş bu dava sonuna kadar durdurulmasını, bu mümkün olmadığı takdirde icra veznesine yatacak paranın dava sonuçlanıncaya kadar davalı alacaklı kuruma ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacının davalıya 29.571,56 TL borcu olmadığının tespitini, haksız ve kötüniyetli olarak yapılan icra takibi nedeniyle dosya alacağının %20'sinden az olmamak üzere takdir edilecek tazminatın dava- cıya ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının abonesi olduğu davalı durumun- daki müvekkil kurumun ... numaralı tesisatını kullandığını, davacı tarafından kullan- mış olduğu ....nolu tesisata ilişkin faturaların hesaplanarak davacıya tebliğ edildiğini, söz konusu fatura tebliğine ve tüm bildirimlere rağmen davacı tarafından ödenmediğini, bu- nun üzerine davacı hakkında başlatılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü.... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını ve itiraza uğramaksızın kesinleştiğini, davalı kurum EPDK ve EPY hükümleri gereği kanun ve yönetmeliklere uygun davrandığını, cel...