DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 31/05/2017 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; keşidecisi ... Şti olan ... Bankası ... Şubesi'nin ... seri nolu 30/11/2013 keşide tarihli ... keşide yerli ve 7.500,00-TL bedelli bir adet çekin müvekkili yedinde bulunduğu sırada kaybolduğu için tahsilatının mümkün olamadığını beyanla ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından müvekkilinin elinden rızası hilafına çıkan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın basit yargılama usulüne tabi nitelikte olduğu, davacı tarafça dava takip edilmediğinden dolayı 27/09/2017 tarihli celsede işlemden kaldırıldığı, bilahare yenilendiği, 21/02/2018 tarihli celsede davanın takipsiz...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR. ESAS NO : 2017/514 Esas KARAR NO : 2018/119 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 31/05/2017 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; keşidecisi ... Şti olan ... Bankası ... Şubesi'nin ... seri nolu 30/11/2013 keşide tarihli ... keşide yerli ve 7.500,00-TL bedelli bir adet çekin müvekkili yedinde bulunduğu sırada kaybolduğu için tahsilatının mümkün olamadığını beyanla ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından müvekkilinin elinden rızası hilafına çıkan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın basit yargılama usulüne tabi nitelikte olduğu, davacı tarafça dava takip edilmediğinden dolayı 27/09/2017 tarihli celsede işlemden kaldırıldığı, bilahare yenilendiği, 21/02/2018 tarihli celsede davanın takipsiz bırakıldığı dikkate alınarak HMK 320/son maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere; 1-HMK 150 ve 320. Maddeleri gereğince davanın açılmamış sayılmasına, 3-Alınması gerekli 35,90-TL karar ve ilam harcın 31,40-TL peşin haçtan düşümü eksik kalan 4,50-TL ' nin davacıdan alınap maliyeye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine, Dair; HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. Katip ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır