DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/10/2017 KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkilİ şirket ile davalı arasında Direkt Satış Noktası Sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmenin 7.maddesinde, davalının, müvekkil şirketin yazılı onayını almadan hak ve yükümlülüklerini başkasına devir ve temlik etmeyeceğinin düzenlendiğini, ancak davalının, sözleşmeye aykırı davranarak, müvekkiline dahi ihbarda bulunmadan belirlenen adreste faaliyetine son verdiğini öğrendiğini, bunun tespiti için İstanbul 15. Sulh Hukuk Mahkemesinin ---------- D.iş sayılı dosyası ile davalının,------------ adresinde keşif icra edildiğini, belirtilen adreste davalının herhangi bir ticari faaliyetinin olmadığının tespit edildiğini, bu tespit...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1144 Esas KARAR NO : 2019/245 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/10/2017 KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkilİ şirket ile davalı arasında Direkt Satış Noktası Sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmenin 7.maddesinde, davalının, müvekkil şirketin yazılı onayını almadan hak ve yükümlülüklerini başkasına devir ve temlik etmeyeceğinin düzenlendiğini, ancak davalının, sözleşmeye aykırı davranarak, müvekkiline dahi ihbarda bulunmadan belirlenen adreste faaliyetine son verdiğini öğrendiğini, bunun tespiti için İstanbul 15. Sulh Hukuk Mahkemesinin ---------- D.iş sayılı dosyası ile davalının,------------ adresinde keşif icra edildiğini, belirtilen adreste davalının herhangi bir ticari faaliyetinin olmadığının tespit edildiğini, bu tespit üzerine müvekkilince, davalıya gönderilen ----. Noterliği ---- yevmiye sayılı ihtarnameyle sözleşmeyi feshettiğini ve sözleşmeye aykırılık sebebiyle belirlenen miktar ile pazarlama faaliyetlerine katılma alacaklarının -----gün içinde müvekkiline ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak herhangi bir ödemenin gerçekleşmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul 14.icra müdürlüğünün ----------- E sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa ---------- tarihinde usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, Taraflar arasındaki Direkt Satış Noktası Sözleşmesinden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir. Davacının ; İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı icra dosyası ile ----- TL cezai şart, ----TL işlemiş faiz, ------ TL katılım bedeli, ---- TL faizi,---- TL keşif harcı ve yolluk masrafı,---- TL noter masrafı olmak üzere toplam ------ TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine başladığı ,davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Taraflara ait deliler toplanmış ve ticari defter ve dayanak belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına kara verilmiş ve davalıya ticari defter ve dayanak belgelerini hazır etmesi için HMK 222 maddeler gereğince ihtarlı muhtura tebliğ edildiği halde davalının inceleme günü defterlerini hazır etmediği ve mazerette bildirmediği görülmekle, dosya üzerinden ve davacıya ait ticari defter ve dayanak belgeleri üzerinde bilirkişi incele...