Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/161 · K. 2018/141
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/161 K. 2018/141

E. 2016/161K. 2018/14113 Şubat 2018
icra takibibilirkişi raporuitirazın iptalidelil tespititakasicra inkar tazminatıtazminatzarar tazminihak düşürücü süreiptal davasıistinaf yoluödeme emritakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/02/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ......... havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ........ İcra Müdürlüğü'nün 2015/15062 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin.......... nolu binadaki işyerinin camlarının ve tamamının temizlenmesi işlerini yaptığını, müvekkilinin karşı tarafa ......... tarihli 3.794,40 TL ve ......... tarihli 991,20 TL 'lik faturalar düzenlediğini, davalının temizlik sırasında camların çizildiğini iddia ederek müvekkiline ödeme yapmadığını, davalı taraf her ne kadar camların çizildiğinin tespitini yaptırsa da, camların temizlik sırasında çizildiğine ilişkin kanıt bulunamadığını, camların temizlik...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİKARAR

ESAS NO : 2016/161 KARAR NO : 2018/141

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/02/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ......... havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ........ İcra Müdürlüğü'nün 2015/15062 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin.......... nolu binadaki işyerinin camlarının ve tamamının temizlenmesi işlerini yaptığını, müvekkilinin karşı tarafa ......... tarihli 3.794,40 TL ve ......... tarihli 991,20 TL 'lik faturalar düzenlediğini, davalının temizlik sırasında camların çizildiğini iddia ederek müvekkiline ödeme yapmadığını, davalı taraf her ne kadar camların çizildiğinin tespitini yaptırsa da, camların temizlik sırasında çizildiğine ilişkin kanıt bulunamadığını, camların temizlik yaparken çizilmesi olayının ne zaman gerçekleştiğinin belli olmadığını, davalı tarafın icra dosyasına yaptığı itirazında faturaların içeriğine itiraz etmediğini, faturaları kabul ettiğini, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla icra takibine yaptığı itirazın reddi ile takibin devamına, alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu .......... havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ....... tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında; sözlü yargılama için süre taleplerinin bulunmadığın beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 15/03/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin yeni taşındığı......... adresindeki işyerine kendi ihtiyacına göre dekore ettiğini, dekorasyonda kullanılan bölme camlardı, cam panellerin, cam kapıların ve ofisin tamamının temizlenmesi işini davacıya verildiğini, montaj sonrası davacı tarafından temizliğin yapılmadığını, temizlik sonucu camların tümündeki çiziklerin hatalı temizlik sonucu oluştuğunun görüldüğünü, davacıya Beyoğlu ....... Noterliğinin ...... tarih ve ....... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile zararın karşılanmasının ihtar edildiğini, müvekkili şirketin zararının tazmin edilememesi üzerine İstanbul Anadolu ......... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......... D.İş sayılı dosyası ile yapılan bilirkişi incelemesine göre camlarda oluşan çiziklerin verilen temizlik hizmeti esnasında kullanılan malzemeden kaynaklandığının belirtildiğini, çiziklerden dolayı......2 adet cam kapının, ......... birim cam bölme panelinin 3 adet pencere camının değiştirilmesinin gerektiğini ve piyasa fiyatına göre değiştirme bedelinin 20.671,00 TL + KDV olarak hesaplandığını, davacının alacağının kat, kat üstünde olduğunu, davacının alacağına kar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 90

I. Süreye bağlanmamış borç

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 97

1. İfada sıra

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 10

371,629, Geçici Madde 7, Geçici

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/102 · K. 2018/131

7 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/14 · K. 2018/172

20 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/141 · K. 2018/331

27 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/164 · K. 2018/76

30 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/598 · K. 2018/465

26 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1017 · K. 2018/7

9 Ocak 2018