DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle : davacı abonelik yapmış olduğu dönemlerde tüketim faturaları zamanında ödediğini, kaçak elektrik kullanmadığını, davacı tarafça 18/11/2016 tarih ve 15:20 saatleri arasında F/724653 kaçak tespit tutanağına istinaden tekrardan bedel istendiğini, bunun haksızlık içerdiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle: davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. Davacı asilin dava dilekçesinde belirtiği adrese çıkartılan tebligatların davacının adresten taşınması nedeniyle iade edildiği, bunun üzerine davacının mernis adresi olan .... adresine T.K 21/2. Maddesine...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/311 Esas KARAR NO : 2018/142
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle : davacı abonelik yapmış olduğu dönemlerde tüketim faturaları zamanında ödediğini, kaçak elektrik kullanmadığını, davacı tarafça 18/11/2016 tarih ve 15:20 saatleri arasında F/724653 kaçak tespit tutanağına istinaden tekrardan bedel istendiğini, bunun haksızlık içerdiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle: davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. Davacı asilin dava dilekçesinde belirtiği adrese çıkartılan tebligatların davacının adresten taşınması nedeniyle iade edildiği, bunun üzerine davacının mernis adresi olan .... adresine T.K 21/2. Maddesine göre tebligat yapıldığı buna rağmen davacının ön inceleme duruşmasına gelmediği anlaşıldı. Duruşmaya gelen davalı vekili davayı takip etmeyeceğini belirttiğinden HMK 150. Maddesine göre dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Yasal 3 aylık süre içerisinde dava yenilenmediğinden HMK 150/5. Maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davanın açılmamış sayılmasına, 2-Peşin harç yeterli olduğundan ikmaline yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre 1.018,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair; tarafların yokluğunda miktar itibari ile kesin olarak karar verildi. 15/02/2018
Katip ... E-İmza Hakim ... E-İmza