Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/164 · K. 2018/706
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/164 K. 2018/706

E. 2016/164K. 2018/70611 Temmuz 2018
itirazın iptalikira sözleşmesitazminathizmet sözleşmesiistinaf yolualacağın tahsiliyasal sürebağımsız bölümicra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2016 KARAR TARİHİ : 11/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketin ... Alışveriş Merkezinin Yönetimini Yürüttüğünü, davalının alışveriş merkezinde kiracı olduğunu, ayrıca yöneticilikten bağımsız olarak kiracılar ile yapmış olduğu tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşmelere dayalı olarak alışveriş merkezinin daha verimli hale gelmesi, müşteri potansiyelinin artırılması, kiracılara ürün satış desteği sağlanması için çeşitli etkinlikler, tanıtım faaliyetleri ve reklamlar yaptığını, sözleşme kapsamındaki tanıtım çalışmaları kapsamında, davalı adına Ekim-Aralık 2013, Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık 2014, Ocak-Mart, Nisan-Haziran...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/164 Esas KARAR NO : 2018/706

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2016 KARAR TARİHİ : 11/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketin ... Alışveriş Merkezinin Yönetimini Yürüttüğünü, davalının alışveriş merkezinde kiracı olduğunu, ayrıca yöneticilikten bağımsız olarak kiracılar ile yapmış olduğu tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşmelere dayalı olarak alışveriş merkezinin daha verimli hale gelmesi, müşteri potansiyelinin artırılması, kiracılara ürün satış desteği sağlanması için çeşitli etkinlikler, tanıtım faaliyetleri ve reklamlar yaptığını, sözleşme kapsamındaki tanıtım çalışmaları kapsamında, davalı adına Ekim-Aralık 2013, Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık 2014, Ocak-Mart, Nisan-Haziran 2015 dönemleri reklam katkı payı bedellerinin fatura edildiğini, davalı borçlunun fatura bedellerini ödememesi üzerine, ... 22.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığım, yapılan bu takibe davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, alacağın tahsili için huzurdaki davayı açtıklarını ileri sürerek davalı borçlunun, ... 22, İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiş ancak icra dairesine yapmış olduğu itirazda icra takip belgesini tebellüğ ettiklerini, yasal süresinde itiraz ettiklerini, takibe konu miktarda bir borçlarının bulunmadığını, borcun aslına, faizine, sair tüm ferilerine itiraz ettiklerini ve borcu kabul etmediklerini beyan etmiştir. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek dava konusu faturaların tarafların ticari defter ve kayıtlarında yer alıp almadığı konusunda rapor tanzim edilmesi istenilmiş, davalının defter ibrazından kaçınması nedeniyle bilirkişinin davacı defterlerini inceleyerek rapor tanzim ettiği, dava tarihi itibariyle davalının kiracı sıfatıyla bulunduğu bağımsız bölümün boş olduğu, yeni bir kiracıya tahsis edilmediği yönünde görüş ve kanaat belirttiği anlaşılmıştır. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, Alışveriş Merkezinde iş yeri bulunan davalıyla akdedilen tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşme kapsamında tanıtım ve katkı payı gideri konulu faturaların tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında 27/03/2013 tarihli Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşmenin akdedildiği, sözleşmenin 2.1 maddesinde, kira sözleşmesi sonuna kadar kiralanmış dükkanın beher metrekaresi başına 3.00 ABD doları + KDV ödeneceğinin kararla...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/696 · K. 2018/423

11 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/865 · K. 2018/732

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1112 · K. 2018/175

14 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/166 · K. 2018/734

16 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/261 · K. 2018/960

17 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/912 · K. 2018/420

17 Mayıs 2018