DAVA : Tazminat ( Ölüm ve Cismani Zarar sebebiyle ) DAVA TARİHİ : 15/04/2016 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Ölüm ve Cismani Zarar sebebiyle ) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davacıların murisi ...'in 13/12/2015 tarihinde ... ilçesi ... Mahallesi meydanında ... plakalı çekici ile bu çekiciye bağlı ... plakalı römork arasındaki kablolarla ilgilenirken çekicinin hareket etmesi sonucu altında kaldığını ve vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı çekicinin kaza tarihindeki ZMM poliçesinin davalı şirket sorumluluğunda olduğunu, müteveffanın çekici ve römork ile taşımacılık yaparak aylık 5.000,00-TL kazanç elde ettiğini, davacıların bu murisin desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek davacı ... ve ... için 1.000,00'er TL, davacı ... için 300,00-TL destekten yoksun kalma...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/406 Esas KARAR NO : 2018/946
DAVA : Tazminat ( Ölüm ve Cismani Zarar sebebiyle ) DAVA TARİHİ : 15/04/2016 KARAR TARİHİ : 09/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Ölüm ve Cismani Zarar sebebiyle ) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davacıların murisi ...'in 13/12/2015 tarihinde ... ilçesi ... Mahallesi meydanında ... plakalı çekici ile bu çekiciye bağlı ... plakalı römork arasındaki kablolarla ilgilenirken çekicinin hareket etmesi sonucu altında kaldığını ve vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı çekicinin kaza tarihindeki ZMM poliçesinin davalı şirket sorumluluğunda olduğunu, müteveffanın çekici ve römork ile taşımacılık yaparak aylık 5.000,00-TL kazanç elde ettiğini, davacıların bu murisin desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek davacı ... ve ... için 1.000,00'er TL, davacı ... için 300,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Kendi kusuruyla kendi ölümüne neden olan sürücülerin yakınlarının 6704 sayılı Torba Yasa'nın 4. Maddesiyle değişen KTK'nın 92. Maddesine göre artık tazminat talep edemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER 1-Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, SGK kayıtları, soruşturma dosyası. 2-Mahkememizce yaptırılan hesap bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİ7RİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesi ile 6098 sayılı TBK'nın 53. Maddesine göre trafik kazasından kaynaklanan ve sigorta sorumluluğuna dayalı destekten yoksun kalma tazminatı talebidir. Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, SGK kayıtları, soruşturma dosyasına göre olay günü olan 13/12/2015 tarihinde ... ilçesi ... Mahallesi meydanında ... plakalı çekici ile bu çekiciye bağlı ... plakalı römork arasındaki kablolarla ilgilenirken çekicinin hareket etmesi sonucu altında kaldığı ve vefat ettiği, kazaya sebebiyet veren ... plakalı çekicinin kaza tarihindeki ZMM poliçesinin davalı şirket sorumluluğunda olduğu sabit görülmüştür. Her ne kadar davalı tarafından kazadan sonra yürürlüğe giren 6704 sayılı Torba Yasa'nın 4. Maddesiyle değişen KTK'nın 92. Maddesine göre kişinin kendi kusuruyla sebep olduğu kazadan dolayı ölenin yakınlarına destekten yoksun kalma tazminatı verilemeyeceği savunulmuş ise de kaza tarihinde halen geçerliliği koruyan Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun kararına göre desteğin yakınlarının talep hakkı miras ilişkisine dayanmayıp destek ilişkisine dayandığından bu savunmalar yerinde görülmeyerek tazminat hesabı yaptırılmıştır. Mahkememizce bilirkişi ...'dan aldırılan bilirkişi raporunda davacıların ve müteveffanın yaşı ve ömürleri, kazanç durumu, destek süresi birlikte değerlendirilerek hesap yapılmış, yapılan hesap müteveffanın asgari ücret alması ve iddia edildiği gibi 5.000,00-TL aylık geliri olması durumuna göre ...