Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkilinin, davalı Müflisin müvekkiline vermiş bulunduğu 01.01.2004 düzenleme 31.03.2004 tediye tarihli ve 12.057-USD bedelli senetten kaynaklanan borcu nedeniyle yasal süre içerisinde iflas masasına 38.919,40-TL alacaklı olduğuna dair kayıt talebinde bulunduğunu, davalı şirket tarafından talebe itiraz edilmesi sebebiyle iflas dairesi tarafından kaydı yapılan alacağın herhangi bir ilama dayalı olmaması ve zamanaşımı vs nedenlerle ayrıca yargılama gerektirdiğinden tamamının reddine dair karar verildiğini, bu kararı kabul etmediklerini, davacının davalı işyerinde 1986-2004 tarihleri arasında çalıştığını, çalışmasının kesintisiz olduğunu, son aylık ücretinin 1.150-TL olduğunu, yılda 4 maaş ikramiye, bayram parası, yemek ve servis sosyal hak olarak...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/578 Esas KARAR NO : 2018/133 Karar DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 27/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkilinin, davalı Müflisin müvekkiline vermiş bulunduğu 01.01.2004 düzenleme 31.03.2004 tediye tarihli ve 12.057-USD bedelli senetten kaynaklanan borcu nedeniyle yasal süre içerisinde iflas masasına 38.919,40-TL alacaklı olduğuna dair kayıt talebinde bulunduğunu, davalı şirket tarafından talebe itiraz edilmesi sebebiyle iflas dairesi tarafından kaydı yapılan alacağın herhangi bir ilama dayalı olmaması ve zamanaşımı vs nedenlerle ayrıca yargılama gerektirdiğinden tamamının reddine dair karar verildiğini, bu kararı kabul etmediklerini, davacının davalı işyerinde 1986-2004 tarihleri arasında çalıştığını, çalışmasının kesintisiz olduğunu, son aylık ücretinin 1.150-TL olduğunu, yılda 4 maaş ikramiye, bayram parası, yemek ve servis sosyal hak olarak kendisine verildiğini, davalı tarafından ekonomik gerekçeler ile iş akdinin feshedildiğini, verilen senedin kıdem tazminatı karşılığı olduğunu, davalı tarafından sigortadan erken çıkış yapıldığını, fiili çalışmasının 01.01.2004 tarihine kadar devam ettiğini, senede istinaden 29.04.2004 tarihinde 1.200-USD, 10.12.2005 tarihine 602,85-USD kısmi ödemeler yapıldığını beyanla, alacağının iflas masasına işçilik alacağı olması sebebiyle 1.sıradan kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İflas İdaresi Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: Davalının eski kayıtlarına ulaşmanın mümkün olmadığını, davacı tarafından sunulan senedin 3 yıllık süre geçmesi sebebiyle kambiyo vasfını yitirdiğini, davacının sigorta kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, beyan ettiği 1.150-TL ücretin o döneme göre fahiş olduğunu, davacının alacağının zamanaşımına uğradığını, beyanla davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı tarafından tanık deliline başvurulmuş ve talimat yoluyla tanıklar dinlenmiştir. Tanık ...: "Davacıyı davalı şirkette çalışırken aynı işyerin de çalıştığımız için tanıyorum, ben 1999 yılında işe başlamıştım, ben işe başladığımda davacı orada çalışıyordu, işten beraber tam hatırlamıyorum ama 2003-2004 yılları arasında beraber işten çıkarıldık, benimde o şirketten alacaklarım vardı, Mahkeme masrafları yüksek olduğundan ben dava açmadım, davacının da alacağı olduğunu biliyorum ama ne kadar olduğunu bilmiyorum, maaş, mesai ve tazminat gibi alacaklarımız halen ödenmedi, benim bilgim ve görgüm bu kadardır." şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık ...: "Davacıyı davalı şirkette çalışırken aynı işyerin de çalıştığımız için tanıyorum, ben 1997 yılında işe başlamıştım, ben işe başladığımda davacı orada çalışıyordu, işten ben 2003 yılında çıkarıldım, davacı benden yaklaşık 1 sene kadar daha çalıştığını duydum, benimde o şirketten alacaklarım var, bende dava açtım, da...