Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında İmzalanan Taşıma Hizmet Sözleşmesi gereği, davacı müvekkilinin davalıya kargo hizmeti verdiğini, verilen bu hizmet nedeniyle davalının müvekkili şirkete 13,224,21 TL tutarında borcunun bulunduğunu, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün 2012/6857 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye itirazı sonucu yetkisizlik karan ile dosyanın Mersin Nöbetçi İcra Müdürlüğüne gönderilerek, icra takibinin Mersin ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından devam ettiğini, davalı-borçlunun icra takibine itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, davalı-borçlu aleyhine başlatılan icra takibine vaki İtirazın iptali ile takibin...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/895 Esas KARAR NO : 2018/57 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/09/2012 KARAR TARİHİ : 06/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında İmzalanan Taşıma Hizmet Sözleşmesi gereği, davacı müvekkilinin davalıya kargo hizmeti verdiğini, verilen bu hizmet nedeniyle davalının müvekkili şirkete 13,224,21 TL tutarında borcunun bulunduğunu, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün 2012/6857 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye itirazı sonucu yetkisizlik karan ile dosyanın Mersin Nöbetçi İcra Müdürlüğüne gönderilerek, icra takibinin Mersin ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından devam ettiğini, davalı-borçlunun icra takibine itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, davalı-borçlu aleyhine başlatılan icra takibine vaki İtirazın iptali ile takibin devamına, davalı-borçlu aleyhine alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir, Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekilinin Mersin ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... muhabere numarası ile göndermiş olduğu 05.10.20 İ 2 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında 23.11.2011 tarihli kargo taşıma sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin davacı şirkete 1961 adet taşınacak evrak verdiğini, bu evraklardan 854 adedinin karşı taraf kabul etmediği için müvekkiline geri iade edildiğini, müvekkili tarafından iade alınan evrakların yaklaşık 300 adedine gidilmediğinin müvekkili tarafından tespit edildiğini, geri İade alınmayan 1107 adet kargodan 700 adedinin karşı tarafa onaylattırılarak teslim edildiğini, 407 adet kargonun ise akıbetinin belli olmadığım, davacı şirketin bu konuda kendilerine bilgi vermediğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 3.maddesinin 2.fıkrasında; gönderilen kargonun içerisinde bulunan sözleşmelerin imzalatılarak ve karşı tarafın kimlik fotokopisi teslim alınarak müvekkiline iade edilmesi durumunda 3.00 TL + KDV hizmet bedeli ödeneceğinin belirtildiğini, 707 adet kargonun karşı tarafa gidilmemesi ve akıbetinin de belli olmaması nedeni ile hizmet bedelinin kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin bugüne kadar davacı şirkete 5,000,00 TL ödeme yaptığını, karşılıklı olarak şirket defterleri ve teslim tesellüm tutanakları üzerinde yapılacak incelemede müvekkilinin haklı olduğunun ortaya çıkacağım belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine % 20? den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesi. yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Dava İİK 67 mad.dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Dava...