Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan ön incelemesi sırasında HMK 138. Madde kapsamında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle dava dışı sigortalı ....'na ait aracın kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını bu aracın 18/08/2016 tarihinde davalı şirkete ait başka bir araçla maddi hasarlı trafik kazası yaptığını sigortalıya ait araçta 4334,20 TL'lik hasar meydana geldiğini bu bedelin sigortalıya ödendiğini davalı tarafın bu bedelden sorumlu olduğunu bu nedenle icra takibine giriştiklerini haksız olarak takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Dava hukuki niteliği itibari ile TTK 1472. Maddeye dayalı olarak yapılan icra takibine itirazın İİK 67. Maddeye göre iptali davasıdır. Ön inceleme aşamasında dosyanın incelenmesinde davacı ......
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/193 Esas KARAR NO : 2018/454
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/02/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan ön incelemesi sırasında HMK 138. Madde kapsamında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle dava dışı sigortalı ....'na ait aracın kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını bu aracın 18/08/2016 tarihinde davalı şirkete ait başka bir araçla maddi hasarlı trafik kazası yaptığını sigortalıya ait araçta 4334,20 TL'lik hasar meydana geldiğini bu bedelin sigortalıya ödendiğini davalı tarafın bu bedelden sorumlu olduğunu bu nedenle icra takibine giriştiklerini haksız olarak takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Dava hukuki niteliği itibari ile TTK 1472. Maddeye dayalı olarak yapılan icra takibine itirazın İİK 67. Maddeye göre iptali davasıdır. Ön inceleme aşamasında dosyanın incelenmesinde davacı ... şirketinin kasko poliçesine dayalı olarak sigortalısına ödediği bedeli davalıdan rücuen talep ettiği, ancak sigortalının gerçek kişi olduğu gibi sigortalı aracın da özel araç olduğu, yerleşik uygulamaya göre (Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22/03/1944 tarih 37 Esas 9 Karar RG 03/07/1944 sayılı kararı) sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı davanın sigorta poliçesinden doğan bir dava olmadığı bu nedenle halefiyet davasının ticari dava sayılamayacağı haksız fiile dayalı işbu davada mahkememizin görevli olmadığı bu nedenle genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğu, görevin dava şartlarından olup resen her aşamada dikkate alınması gerektiği, HMK 138. Maddede dava şartları hakkında dosya üzerinden karar verilebileceğinin belirtildiği anlaşılmakla, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın HMK 114/1-c, 115 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu sebebi ile usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, HMK 20.madde gereği kararın kesinleştiği tarihten 2 hafta içinde mahkememize başvuru yapıldığında dava dosyasının görevli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 2-Kararın taraflara tebliğine, Kararın taraflara tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık sürede İstinaf yoluna başvuru hakları hatırlatılarak dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 27/04/2018 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı