Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 20/02/2007 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; öncelikle dava konusu taşınmazların 3.şahıslara devrinin önlenmesi için gösterilecek teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ... ili, ... ilçesi, ... Mevkiinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini,.... ili, .... ilçesi, .... Mevkinde kain tapuda ... ada, ... parselde davalı ...Kooperatifler Birliği adına kayıtlı blok ..., ... ve ...nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline, tapu iptal ve tescil mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000-YTL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/198 Esas KARAR NO : 2018/579
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil - Tazminat DAVA TARİHİ : 20/02/2007 KARAR TARİHİ : 14/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 14/05/2018 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 20/02/2007 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; öncelikle dava konusu taşınmazların 3.şahıslara devrinin önlenmesi için gösterilecek teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ... ili, ... ilçesi, ... Mevkiinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini,.... ili, .... ilçesi, .... Mevkinde kain tapuda ... ada, ... parselde davalı ...Kooperatifler Birliği adına kayıtlı blok ..., ... ve ...nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline, tapu iptal ve tescil mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000-YTL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Kooperatifi aleyhine açılan 09/04/2008 tarihli cevap dilekçesinde özetle, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir hak talebine knou bir husus ve arasında mevcut akdi ilişkinin olmadığını, dava dilekçesindeki hususların tümünün gerçek dışı olması nedeni ile bu istemlere itiraz ettiklerini, davanın tapu tesçil davası olduğunu, tapu tesçili talep edenin müvekkili ile arasında yasaca emredilen surette resmi bir akdin olmadığını, müvekkili hakkındaki davanın pasif husumet yönünden reddinin gerektiğini bildirerek muvazaa-mükerrer istem sözleşme-eksik ifa, zaman aşımı itirazlarında bulunarak, sonuç olarak, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... Kooperataifler Birliği ve ....Kooperatifi vekili ayrı ayrı verdiği 16/04/2007 tarihli dilekçelerinde .... Kooperatifi yönünden, mevcut şartlar uyarınca tapu vekme borcu olmadığından, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddi ile masrafların ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesini, diğer müvekkili yönünden ise, adı geçen müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermemesi nedeni ile bu müvekkili hakkında da davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan .... Ltd. Şti ile ...Tic Ltd Şti'lerinin cevap dilekçesi vermedikleri görüldü. Taraflarca ibraz edilen deliler ile resen celbi gereken deliller dosyada toplanmış, taşınmaz başına bilirkişi kuruluyla keşif icra olunarak bilirkişi kurulundan 21/03/2012 tarihli rapor ve taşınmaz değerinin tespiti yönünden bilirkişi kurulundan alınan 24/03/2014 tarihli rapor alınmıştrı. Dosyada toplanan delillerle, davacı iddiası ve davalıların savunmaları yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının ...