Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Türkiye'de çok kanallı kampanya yönetimine öncülük yapan bir e-posta pazarlama şirketi olarak 2002 yılında kurulduğunu,.......kapsamındaki ürün ve hizmetleri tek çatı altında toplayarak, faaliyetlerine ...." olarak devam ettiğini, Türkiye'nin Önde gelen entegre dijital pazarlama şirketi olan müvekkil şirket, müşterilerine e-posta, mobil ve sosyal medya kanallarında etkileşimi kolaylaştıran, dönüşümleri artıran ve işle ilgili ölçülebilir sonuçlar sunan deneyimler tasarlama, oluşturma, otomatik hale getirme ve optimize etme konularında destek sağladığını, davalı ... 01.09.2016 tarihinde akdettiği iş sözleşmesi ile Müvekkil Şirket nezdinde ".... pozisyonunda istihdam edildiğini, ilgili deliller...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1038 Esas KARAR NO : 2018/974
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Türkiye'de çok kanallı kampanya yönetimine öncülük yapan bir e-posta pazarlama şirketi olarak 2002 yılında kurulduğunu,.......kapsamındaki ürün ve hizmetleri tek çatı altında toplayarak, faaliyetlerine ...." olarak devam ettiğini, Türkiye'nin Önde gelen entegre dijital pazarlama şirketi olan müvekkil şirket, müşterilerine e-posta, mobil ve sosyal medya kanallarında etkileşimi kolaylaştıran, dönüşümleri artıran ve işle ilgili ölçülebilir sonuçlar sunan deneyimler tasarlama, oluşturma, otomatik hale getirme ve optimize etme konularında destek sağladığını, davalı ... 01.09.2016 tarihinde akdettiği iş sözleşmesi ile Müvekkil Şirket nezdinde ".... pozisyonunda istihdam edildiğini, ilgili deliller uyarınca, davamızın kabulü ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla rekabet yasağının ihlalinden kaynaklanan şimdilik 5.000 TL cezai şart kaynaklı alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davacı vekilinin 16/10/2018 tarihili dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE; Davacı vekili 16/10/2018 tarihli dilekçesi ile açtığı davadan feragat talep ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacılar vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından ön inceleme duruşmasından önce feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-) FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE, 2-)Yeteri kadar harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, fazla yatırılan harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-)Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iade...