Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/09/2015 tarihinde 1 nolu davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ----- plakalı araçla --- ilçesi istikametinden ılgaz istikametine seyir halinde iken iki yönlü yolda önündeki tırı sollamak isterken hakimiyetini kaybettiğini, ve davalı ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile davacıya ait ----- plakalı araca arkadan çarptığını, trafik ihtisas dairesinin raporuna göre 1 nolu davalının asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonrasında aracın pert olduğunu, müvekkilinin kaza neticesinde tedavi gördüğünü, tedavi sürecinin zor ve acılı olduğunu belirterek 5.000 TL kazanç kaybı, 20.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 25.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/940 Esas KARAR NO : 2019/788
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/09/2015 tarihinde 1 nolu davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ----- plakalı araçla --- ilçesi istikametinden ılgaz istikametine seyir halinde iken iki yönlü yolda önündeki tırı sollamak isterken hakimiyetini kaybettiğini, ve davalı ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile davacıya ait ----- plakalı araca arkadan çarptığını, trafik ihtisas dairesinin raporuna göre 1 nolu davalının asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonrasında aracın pert olduğunu, müvekkilinin kaza neticesinde tedavi gördüğünü, tedavi sürecinin zor ve acılı olduğunu belirterek 5.000 TL kazanç kaybı, 20.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 25.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılara dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğ edildiği, davalıların davaya cevap vermediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazası nedeniyle oluşan kazanç kaybına ilişkin maddi tazminat ve manevi tazminat davasıdır. Davacılar vekili, davacı ... ülküye ait olup diğer davacının sevk ve idaresindeki----- ----- plakalı aracın,02.09.2015 tarihinde davalı ... ın sevk ve idaresinde olan ----- plakalı aracıyla önündeki tırı geçmeye çalışırken tıra çarparak karşı şeride geçerek davacının aracına çarptığı iddiasıyla gerçekleştiği ileri sürülen trafik kazası neticesinde aracında oluşan hasar nedeniyle kazanç kaybı meydana geldiğini ileri sürerek dava açmıştır. HMK.nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMK.nun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 26.06.2012 tarihli 6335 sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTK.5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Ticari davalar TTK.4.maddesinde sayılmıştır. Buna göre her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde davanın konusuna bakılmaksızın dava nispi ticari dava olarak mahkememizin görevi alanında olacaktır. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde ise mutlak ticari dava söz konusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır. Somut olayda uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmakta olup, dava her iki tarafın ticari işle...