Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/343 · K. 2018/404
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/343 K. 2018/404

E. 2018/343K. 2018/40427 Nisan 2018
hizmet sözleşmesimenfi tespitteminat mektubuitirazın iptalikambiyo senediyetkili mahkemesatış sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ... 'ın baba oğul olup davacı ... 'ın ... 'in sahibi, diğer davacı ... 'ın ise ...Şti'nin sahibi olduğunu, tüm davalıların aile şirketi şeklinde hareket ettiklerini,... ilinde... Otelinin sahipliğinin yanı sıra müteahitlik yaptıklarnıı, müvekkilinin ...'in... nolu taşınmazdaki hissesini davalıya sattığını, satış sözleşmesine istinaden de ekli protokolde belirtilen 2.500.000,00-TL 'lik teminat mektubu ve 25.000-TL lik 3 adet senet verildiğini, teminat mektubu bedeli ödenerek teslim alındığını, geriye kalan 250.00-TL lik kısmın ise davalıya havale edildiğini, ancak davalının senet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/343 Esas KARAR NO : 2018/404 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ... 'ın baba oğul olup davacı ... 'ın ... 'in sahibi, diğer davacı ... 'ın ise ...Şti'nin sahibi olduğunu, tüm davalıların aile şirketi şeklinde hareket ettiklerini,... ilinde... Otelinin sahipliğinin yanı sıra müteahitlik yaptıklarnıı, müvekkilinin ...'in... nolu taşınmazdaki hissesini davalıya sattığını, satış sözleşmesine istinaden de ekli protokolde belirtilen 2.500.000,00-TL 'lik teminat mektubu ve 25.000-TL lik 3 adet senet verildiğini, teminat mektubu bedeli ödenerek teslim alındığını, geriye kalan 250.00-TL lik kısmın ise davalıya havale edildiğini, ancak davalının senet niteliği taşımayan 2.750.00 ile " ikimilyon ikiyüzellibin " tl yetkili mahkemeleri " İstanbul " olarak davalı tarafından doldurulan veya doldurtulan karşılıksız kalmış bir evrak ile kambiyo senedi niteliği taşımayan bir evrak ile icra takibi yapıldığını, ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki takiben yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, müvekkillerinin davalıdan alacaklı bulunduğu miktarın takip tarihi itibariyle işlemiş bulunan ve işlemeye devam eden faizi ile birlikte tahsiline, müvekkili şirkete borçlu olduğunu bilen davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle takip konusu alacağın % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin toplanması aşamasında; davacı vekili 26/04/2018 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkili olduğu saptandığından, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Karar harcı 35,90 TL nin peşin alınan 170,78 TL den düşümü ile kalan .134,88 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Dosyada kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip ... Hakim ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/346 · K. 2018/1083

5 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/412 · K. 2019/891

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/409 · K. 2018/1325

24 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/625 · K. 2018/1120

30 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/112 · K. 2018/864

10 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/825 · K. 2019/331

11 Nisan 2019