DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiasının ve dayanaklarının özetle; Davalı/ borçlular ile müvekkil şirket arasında 30.500-TL bedelli ve ... sözleşme numaralı ticari kredi ve rehin sözleşmesi adı altında sözleşme imzalandığını, davalı/borçlunun sözleşmeden doğan ifa yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine müvekkil tarafından... Noteri aracılığıyla davalı/borçlulara yönelik ... Yev. Numaralı ihtarnamesi çekilerek ifa yükümlülüğü hatırlatıldığını, yasaya ve teamüle uygun tanınan sürede ifa yükümlülüğünün kısmen dahi yerine getirilmemesi nedeniyle davalı tarafla aleyhine icra işlemlerine başlandığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası ile...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/28 Esas KARAR NO : 2018/933 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiasının ve dayanaklarının özetle; Davalı/ borçlular ile müvekkil şirket arasında 30.500-TL bedelli ve ... sözleşme numaralı ticari kredi ve rehin sözleşmesi adı altında sözleşme imzalandığını, davalı/borçlunun sözleşmeden doğan ifa yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine müvekkil tarafından... Noteri aracılığıyla davalı/borçlulara yönelik ... Yev. Numaralı ihtarnamesi çekilerek ifa yükümlülüğü hatırlatıldığını, yasaya ve teamüle uygun tanınan sürede ifa yükümlülüğünün kısmen dahi yerine getirilmemesi nedeniyle davalı tarafla aleyhine icra işlemlerine başlandığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası ile haciz yoluyla takip başlatıldığını, tarafların süresinde itiraz dilekçesi sunmaları nedeniyle takibin durduğunu, davalı/borçluların itirazlarına ve davanın esasına yönelik davalı ... ün yetkiye dair itirazlarına itiraz ettiklerini, davalı ... Plastik in ihtiyari dava arkadaşı olduğunu ve yetkili mahkemenin belirlenmesinde sözleşmenin asıl taraflarının taşıdığı unsurların belirleyici olduğunu, belirtilen üzere ticari ilişkinin ve sözleşmenin varlığı ispata muhtaç vakıalar olmadığını, işbu nedenle eğer borcun varlığına dair bir itiraz söz konusu ise ispat külfeti davalı/borçlular üzerinde olduğunu, sunulan delillerde görülen talep olması halinde sunacağı delillerde ve yaptırılacak bilirkişi incelemesinde görüleceği üzere iddia ve beyanların hakikatini, davalı/borçlunun haksız mesnetsiz ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına kötüniyetli davalının alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep dava etmiştir. Davalı ...' ün savunmasının ve dayanaklarının özetle; davacı tarafından yetkili yer icra dairesinde başlatılıp usulüne uygun bir icra takibi bulunmadığından ve geçersiz takibe dayalı itirazın iptali davası açılamayacağından huzurdaki davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, davacının rehnin paraya çevrilmesi yoluyla alacağına kavuşma imkanı bulunmakta iken, müvekkil aleyhine genel haciz yoluyla icra takibi başlatmasında ve huzurdaki davayı ikame etmesinde hukuki yararı bulunmadığını, dava konusu ticari kredi sözleşmesine dayalı alacak, rehin ile güvence altına alındığından ve davacı tarafından rehin paraya çevrilmediğinden 6098 sayılı türk borçlar kanunu md 586/2 uyarınca müvekkile başvurulması usul ve yasaya aykırı olduğunu, öte yandan asıl borçlu olduğu iddia edilen diğer davalı tempo şirketine gönderilen hukuken geçerli bir ihtarname bulunmadığını, işbu şirket ödeme güçsüzlüğü içinde de bulunmadığından, tbk 586. md uyarınca da borçlu takip ed...