Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin lehdar olarak gösterilmesi ve ardından müvekkil şirket ve yetkilisi ,.... adına sahte imza ve kaşe ile çekin ciro edilerek sahte çek düzenlendiği ve piyasaya sürüldüğünün davacı tarafından öğrenildiğini, çeklerin meblağının yüklek olup, bir tanesinin vadesi gelmiş diğerlerinin de gelmek üzere olduğunu beyan ederek davacının lehtar alarak görünen şirketlere bir borcunun bulumadığnın tespitini, imza incelemesenin yapılarak çeklerde yer alan imzaların davacıya ait olmadığına karar verilmseni ve söz konusu çeklerin sahte olduğuna karar verilerek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir İNCELEME ve GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle menfi tespit davası niteliğindedir. Davanın niteliği itibariyle menfi tespit...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1038 Esas KARAR NO : 2018/711
DAVA : Menfi tespit DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin lehdar olarak gösterilmesi ve ardından müvekkil şirket ve yetkilisi ,.... adına sahte imza ve kaşe ile çekin ciro edilerek sahte çek düzenlendiği ve piyasaya sürüldüğünün davacı tarafından öğrenildiğini, çeklerin meblağının yüklek olup, bir tanesinin vadesi gelmiş diğerlerinin de gelmek üzere olduğunu beyan ederek davacının lehtar alarak görünen şirketlere bir borcunun bulumadığnın tespitini, imza incelemesenin yapılarak çeklerde yer alan imzaların davacıya ait olmadığına karar verilmseni ve söz konusu çeklerin sahte olduğuna karar verilerek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir İNCELEME ve GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle menfi tespit davası niteliğindedir. Davanın niteliği itibariyle menfi tespit ve talep konusu çeklerin iptali talebini içermekle ve bu tür bir davanın hasımsız olarak açılması mümkün bulunmamaktadır. Davacı vekili 18/09/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Her ne kadar davacı tarafça iptali talep edilen çeklerde lehtar olarak gözüken kişiler davalı olarak gösterilerek dava açılması gerekmekte ise de; davacı vekilince e-imzalı olarak uyap üzerinden 17.09.2018 tarihinde verilen dilekçe ile davadan feragat edildiği bildirilmiş olup dosyaya sunulu davacı taraf vekaletnamesinin incelenmesinde davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 24. maddesinde; kanunda açıkça belirtilmedikçe hiç kimsenin kendi lehine olan davayı açmaya veya hakkını talep etmeye zorlanamayacağı, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri dava konusu hakkında, dava açıldıktan sonra da tasarruf yetkisinin devam edeceği düzenlenmiştir. HMK.307-311. maddeleri uyarınca feragat beyanı,davayı sona erdiren ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran bir taraf işlemi olması sebebiyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; Açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 1-Alınması gerekli 35,90 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 2-Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 47. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.