DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ : 20/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 22/06/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı 04/12/2013 tarih 11.033-TL bedelli fatura borcunun ödenmemesi üzerine müvekkilince Bakırköy.... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek takibin devamına, %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin işletmesi olan okulda bulunan yoğuşmalı kazanlar için baca yapımı konusunda sözleşme yapıldığını, bacaların .... yönetmeliğine...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/619 Esas KARAR NO : 2019/197
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ : 20/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 22/06/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı 04/12/2013 tarih 11.033-TL bedelli fatura borcunun ödenmemesi üzerine müvekkilince Bakırköy.... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek takibin devamına, %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin işletmesi olan okulda bulunan yoğuşmalı kazanlar için baca yapımı konusunda sözleşme yapıldığını, bacaların .... yönetmeliğine ve .... şartnamesine uygun olarak yapımının kararlaştırıldığını, ancak davacının edimini sözleşme ile belirlenen malzeme kullanılmadan eksik, hatalı ve kusurlu işçilikle yerine getirmesi nedeniyle sözleşmenin bakiye bedelinin ödenmediğini ileri sürerek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER; Bakırköy .... . İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı tarafından bir adet faturaya dayalı olarak toplam 11.048,79-TL asıl alacak ve işlenmiş faizin tahsili amacıyla İstanbul .... İcra Müdürlüğünde takip başlattığı, yetki itirazının üzerine dosyanın gönderildiği Bakırköy İcra Müdürlüğünce yeniden düzenlenen ödeme emrini 29/06/2017 tarihinde tebliği üzerine süresinde borç ve fer'ilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu, uyuşmazlık konusu olmayıp uyuşmazlık davacının edimini sözleşmeye uygun şekilde ifa edip etmediği noktasındadır. Takip konusu 04/12/2013 tarihli fatura, baca imalatına ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen yazılı sözleşmenin imzalanmasında işin 10 gün içerisinde teslim edileceği belirlenmiştir. Sözleşmede yapılacak işin birim fiyatları ile, ödemenin ne şekilde yapılacağı hüküm altına alınmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ile yapılan imalat üzerinde bilirkişi kurulu oluşturularak davacının edimini sözleşme hükümlerine uygun şekilde ifa edip etmediği konusu araştırılmış olup bilirkişi kurulu tarafından ibraz edilen 14/01/2019 tarihli raporun incelenmesinde; tarafların ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun şekilde düzenlendiği dava konusu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacının takip tarihi itibariyle 8.033-TL asıl alacağının bulunduğu, aynı faturanın davalı defterlerinde de kayıtlı olduğu ve takip tarihi itibariyle davalının 8.033-TL borcu bulunduğunun belirlendiği, raporun teknik değerlendirme kısmında yapılan imalatın ....ve .... şartnamesind...