Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekilinin 30.12.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete ait ........ plaka nolu aracın davalı ... şirketine genişletilmiş kasko filo poliçesi ile sigorta yaptırıldığını, söz konusu aracın .......i olarak bilinen şahıs tarafından ..... havaalanında sahte ehliyet belgesi düzenlemek sureti ile çalındığını, çalınmadan hemen sonra davalı ... şirketine ihbarda bulunulduğunu, kasko sigortası genel şartına göre anahtarla çalınma durumunu poliçe teminatı kapsamında araç bedelinin ödenmesi gerektiğini, davalı şirket tarafından müvekkiline gönderilen yazıda hasarın poliçe kapsamında olmadığının iddia edildiğini ve talebin reddedildiğini, ...... plaka nolu aracın sahte sürücü belgesi ile sanık Adem Uzun tarafından kiralandığını, kiralanan aracın geri...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/824 Esas KARAR NO : 2018/130 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 YAZIM TARİHİ : 13/02/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekilinin 30.12.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete ait ........ plaka nolu aracın davalı ... şirketine genişletilmiş kasko filo poliçesi ile sigorta yaptırıldığını, söz konusu aracın .......i olarak bilinen şahıs tarafından ..... havaalanında sahte ehliyet belgesi düzenlemek sureti ile çalındığını, çalınmadan hemen sonra davalı ... şirketine ihbarda bulunulduğunu, kasko sigortası genel şartına göre anahtarla çalınma durumunu poliçe teminatı kapsamında araç bedelinin ödenmesi gerektiğini, davalı şirket tarafından müvekkiline gönderilen yazıda hasarın poliçe kapsamında olmadığının iddia edildiğini ve talebin reddedildiğini, ...... plaka nolu aracın sahte sürücü belgesi ile sanık Adem Uzun tarafından kiralandığını, kiralanan aracın geri getirilmemesi akabinde savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, Cumhuriyet savcılığının olay hakkında soruşturma başlattığını, taraflar arasında imzalanan filo kasko sigortası gereğincede anahtarla çalınma durumunun teminat kapsamında olması sebebiyle davalı ... şirketinin tazminat ödeme yükümlülüğünden kaçamayacağını, bütün bu nedenlerle müvekkili şirkete ait ve sigortalı olan ........ plaka nolu aracın çalınması sebebiyle poliçe teminatı kapsamında fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydı ile 39.000,00-TL'lik araç bedelinin çalınma tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA:Davalı ... vekilinin 20.03.2014 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle, davacının davasını kabul etmediklerini ve itiraz ettiklerini, ............. plaka nolu araçta 18.06.2012 tarihinde meydana gelen hasarın çalınma hasarı olduğundan ve aracın tamamen zayi olduğundan bahisle, müvekkili şirketin hasarı reddettiğini, davaya konu olayın ihbarı üzerine müvekkili şirkette hasar dosyası açıldığını, yapılan incelemede kazanın kasko poliçesi teminatı altına alınan bir hasar olmadığı şeklinde olumsuz görüş bildirildiğini, davacının kiralık araç olarak çalıştırdığı aracın kiralamadan sonra bir daha getirmediğinden bahisle anahtarla çalınma klozuna değinilerek araç hasarının tazminini istediğini, taraflar arasında yapılan kasko poliçesinde poliçenin 3. Sayfasında yer alan poliçe teminatlar kısmında özel uyanlar kısmı incelendiğinde, bu aracın kiralık olarak kullanılmadığı beyanına istinaden düzenlenmiş olup, aksi durumun tespiti halinde teminatın geçersiz olduğunu, kiralık araçlar için verilen tüm teminatların geçersiz olduğunu, aracın kiralık olmasa dahi hasar poliçe teminattan kapsamında korunmayacağım, poliçenin anahtarla çalınma klozu incelendiğinde genel kural olarak "...