Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacının imzalarının defalarca taklit edilmesi suretiyle davacının %17, davalının ises %83 pay sahibi olduğu tasfiye halinde -----------içinin boşaltıldığını ve şirketin tasfiye sürecine sorulduğunu, davalının tasfiye işlemlerinde de rahat hareket edebilmesi için kendisini tasfiye memuru olarak atamış olduğunu, davalı hakkında resmi evrakta sahtecilik ve şirket yöneticisinin nitelikli dolandırıcılığı suçları yönünden ---- Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının bu eylemleri nedeniyle şirketin iflas etmiş olduğu ve davacının bir çok borçla karşı karşıya bırakıldığını ileri sürerek şimdilik 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 200.000,00 TL tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren yasal...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/507 Esas KARAR NO : 2019/206
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 01/06/2016 KARAR TARİHİ : 26/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacının imzalarının defalarca taklit edilmesi suretiyle davacının %17, davalının ises %83 pay sahibi olduğu tasfiye halinde -----------içinin boşaltıldığını ve şirketin tasfiye sürecine sorulduğunu, davalının tasfiye işlemlerinde de rahat hareket edebilmesi için kendisini tasfiye memuru olarak atamış olduğunu, davalı hakkında resmi evrakta sahtecilik ve şirket yöneticisinin nitelikli dolandırıcılığı suçları yönünden ---- Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının bu eylemleri nedeniyle şirketin iflas etmiş olduğu ve davacının bir çok borçla karşı karşıya bırakıldığını ileri sürerek şimdilik 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 200.000,00 TL tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı tarafın davaya cevap vermediği ancak davayı kabul etmedikleri yönünde beyan verdiği görülmüştür. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE :Dava şirket ortağının diğer şirket ortağına karşı açtığı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Dava dosyası kapsamında alınan ticaret sicil kayıtları ile davacı ve davalının ayrı ayrı dava dışı ---------------- ortağı olduğu ve davacının bu şirketteki ortaklığı nedeni ile diğer ortağa karşı tazminat davası ikame ettiği ve dava dışı şirketin faaliyet merkezinin -------- anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, HMK'nın 14/2 m. uyarınca, özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyelerine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğunun düzenlendiği, şirketin adresinin Şişli oduğu işbu davaya kesin yetkili yer mahkemesi olan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından bakılması gerektiği,mahkememizin uyuşmazlığı ele alıp çözümlemeye yetkili olmadığı HMK 14/2 ve HMK 114/1 ç gereğince anlaşılarak mahkememizin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep edildiğinde dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; HMK'nın 14/2 m. uyarınca, özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyelerine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin y...