Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/529 · K. 2019/109
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/529 K. 2019/109

E. 2017/529K. 2019/1097 Şubat 2019
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuhaksız fiildeğer kaybı tazminatıön incelemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 30/11/2016 tarihinde saat 10:50 sıralarında, ------------ sürücü ---------- yönetiminde kavşağa giriş yapan ----- plakalı aracın sağ ön köşe kısmı ile kavşağa -----i üzerinden sürücü ----- yönetiminde giriş yapan ------ plakalı aracın sol ön köşe kısmının çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Davacı vekili 23/04/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle, kaza sonucu---------- plakalı araçta oluşan hasarın onarımı nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, araçta meydana gelen değer kaybı alacağının müvekkili ------ temlik edildiğini, araçta en az 2.800,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybının kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki değeri arasındaki fark olduğunu, değer kaybının hesaplanmasına yönelik...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/529 Esas KARAR NO : 2019/109 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/05/2017 KARAR TARİHİ: 07/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 30/11/2016 tarihinde saat 10:50 sıralarında, ------------ sürücü ---------- yönetiminde kavşağa giriş yapan ----- plakalı aracın sağ ön köşe kısmı ile kavşağa -----i üzerinden sürücü ----- yönetiminde giriş yapan ------ plakalı aracın sol ön köşe kısmının çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Davacı vekili 23/04/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle, kaza sonucu---------- plakalı araçta oluşan hasarın onarımı nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, araçta meydana gelen değer kaybı alacağının müvekkili ------ temlik edildiğini, araçta en az 2.800,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybının kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki değeri arasındaki fark olduğunu, değer kaybının hesaplanmasına yönelik -------- tarihli 29335 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına ait Tebliğin ekinde, hasar nedeniyle araçlarda oluşan değer kaybını metodolojisine yer verilmiş olduğunu, Danıştay 15.Dairesin 2015/5277 Esas sayılı dosyada, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının, "B.4 Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı maddesinin (b) bendinde yer alan "veya trafik kurallarının İhlali" ibaresinin ve Ek.l Değer Kaybı Hesaplamasının 2.Teminat Dışında Kalan Haller üst başlığı altındaki 2. ve 6. bentlerinin yürütmesinin durdurulmasına 14/10/2016 tarihinde oy birliği ile karar vermiş olduğunu, İlgili maddelerin kapsam dışı tuttuğu değer kayıplarının talep edilmesinin önünde herhangi bir engel kalmadığını belirterek toplam alacağın şimdilik 654,00 TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ------ A.Ş. vekili cevap dilekçesinde esasa yönelik olarak özetle,------- plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde------ tarihleri arasında geçerli------ numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu, araçta tespit 957,00 TL değer kaybı tutarının 11/05/2017 tarihinde --------dendiğini ve müvekkil şirketin sorumluluğunun ortadan kalktığını, davanın reddedilmemesi durumunda yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini, talep edilen faiz türünün ve faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı zararının ve ekspertiz ücreti alacağının tahsili istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1096 · K. 2019/131

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1094 · K. 2019/129

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/514 · K. 2019/526

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/529 · K. 2019/392

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/595 · K. 2019/444

25 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/531 · K. 2019/549

8 Mayıs 2019