Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/957 · K. 2018/751
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/957 K. 2018/751

E. 2016/957K. 2018/75129 Haziran 2018
ihtiyati tedbirtedbir kararıalacağın temlikiicra takibitespit davasıkambiyo senedimenfi tespitbilirkişi raporuteminat mektubusebepsiz zenginleşmehacizçek iptaliiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, ...A.Ş. isimli şirketin bayii olarak yıllardır şirketten traktör almakta olduğu, Bu aPış-veriş bir anlamda cari hesap sözleşmesi gibi çalışmakta olduğu, ...A,Ş/nden traktör almak Üzere siparişler verilmiş, bu siparişler karşılığında bu şirkete muhtelif tarihli çekler tevdi edilmiş, ancak m uta d teslim tarihlerinde traktörler gönderilmemiş olduğu, Firma ite temasa geçfidiğrnde, teslimatın Ağustos 2008 ve Ekim 2008 tarihlerinde yapılabileceği belirtilmiş, ancak yapılan araştırma sonucunda firmanın ekonomik yönden çok zor durumda olduğu, fabrikayı kapattığı, sipariş edilen traktörleri üretmesinin ve teslim etmesinin imkansız olduğu Öğrenildiği, ... A.Ş.'nin bu çekleri ürün teslimi için değil, ekonomik sıkıntısını gidermek için taktoring...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/957 KARAR NO : 2018/751 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/05/2008 KARAR TARİHİ : 29/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, ...A.Ş. isimli şirketin bayii olarak yıllardır şirketten traktör almakta olduğu, Bu aPış-veriş bir anlamda cari hesap sözleşmesi gibi çalışmakta olduğu, ...A,Ş/nden traktör almak Üzere siparişler verilmiş, bu siparişler karşılığında bu şirkete muhtelif tarihli çekler tevdi edilmiş, ancak m uta d teslim tarihlerinde traktörler gönderilmemiş olduğu, Firma ite temasa geçfidiğrnde, teslimatın Ağustos 2008 ve Ekim 2008 tarihlerinde yapılabileceği belirtilmiş, ancak yapılan araştırma sonucunda firmanın ekonomik yönden çok zor durumda olduğu, fabrikayı kapattığı, sipariş edilen traktörleri üretmesinin ve teslim etmesinin imkansız olduğu Öğrenildiği, ... A.Ş.'nin bu çekleri ürün teslimi için değil, ekonomik sıkıntısını gidermek için taktoring şirketlerinden bozdurarak kendisine nakit sağlamak amacıyla aldığı, bu İşlem bütiin bayilere uyguladığı sonradan ortaya çıkmış olduğu, Davalılar faktoring şirketi olup, Borçlar Kanunu, sair ilgili yasalar, Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmelik ve Yargıtay içtihatlarında açıkça vurgulandığı üzere, faktoring şirketleri atacağın temliki hükümlerine tabi olduklarından, takip konusu çekin kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu İle takibe konulması mümkün olmadığı gibi, yine aynı nedenlerle, müvekkil, temlik edene karsı haiz olduğu tüm defi ve itirazları faktoring şirketine karşı da ileri sürebilmekte olduğu, Davalılar malların teslimatı yapılmamış ve dolayısıyla faturası dahi kesilmemiş olmasına rağmen bu siparişler karşılığı verilen çekleri uhdesinde tutmakta, bankadan karşılıksız şerhi yazdırmak suretiyle icra takibi tehdidine kalkışmakta olduğu" beyanları İle, Müvekkil tarafından keşide edilen ... Bankası ... şubesine ait;...A.Ş. elinde bulunan... numaralı 5.6.2008 keşide günlü 20.000,00 YTL bedelli, ... numaralı 15.7.2008 keşide günlü 21.821,00 YTL bedelli, ...A.Ş. elinde bulunan ... numaralı 30.6.2008 keşide güniü 100.000,00 YTL bedelli, ...A.Ş. elinde bulunan ... numaralı 30.7.2008 keşide günlü 100,000, 00 YTL bedelli çekler ile İlgili olarak; Müvekkilin mağduriyetinin ve telafisi imkansız muhtemel zararlarının önlenmesi bakımından, çeklerin bankaya ibraz edilerek karşılıksız şerhi yazdırrlmasının ve icra takibine konu edilmesinin durdurulması yönünde İhtiyati Tedbir Kararı Verilmesine, Söz konusu çekler bedelsiz olduğundan, bu çekler nedeniyle müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ...A.Ş vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özette; Müvekkil ... A.Ş. ile kendisinden önceki ciranta ...A.Ş. arasında tarihinde 03.12.2007 Yurtiçi Fa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 167

Davaların ayrılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 599

1. Paylı mülkiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/953 · K. 2018/121

31 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/872 · K. 2019/937

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/362 · K. 2018/681

13 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1189 · K. 2018/334

6 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/377 · K. 2018/940

25 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/319 · K. 2018/355

11 Nisan 2018