Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... numaralı ve 12.000,00 TL bedelli çekin elinde bulunduran davalı .. tarafından diğer davalı ... Şti' ne verildiğini, oysaki çekin keşide tarihinin karalanarak 06.03.2010 tarihinin atıldığını, müvekkilinin imzasının taklit edildiğini, sahteciliğin çek vasfını ortadan kaldırdığını belirterek bu çekten dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili diğer davalı arasındaki ticari ilişkiden dolayı çekin ciro edilerek müvekkiline verildiğini, müvekkilinin aldığı İhtiyati Haciz kararı sonucunda ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, müvekkilinin 16.559...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/899 Esas KARAR NO : 2018/982
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/05/2010 KARAR TARİHİ : 05/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... numaralı ve 12.000,00 TL bedelli çekin elinde bulunduran davalı .. tarafından diğer davalı ... Şti' ne verildiğini, oysaki çekin keşide tarihinin karalanarak 06.03.2010 tarihinin atıldığını, müvekkilinin imzasının taklit edildiğini, sahteciliğin çek vasfını ortadan kaldırdığını belirterek bu çekten dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili diğer davalı arasındaki ticari ilişkiden dolayı çekin ciro edilerek müvekkiline verildiğini, müvekkilinin aldığı İhtiyati Haciz kararı sonucunda ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, müvekkilinin 16.559 TL tahsilat yaptığını, mlüvekkilinin iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği, ancak vekaletname sunularak duruşmalar takip edilerek dosyaya beyan dilekçeleri sunulmuştur. İstanbul Kapatılan 38. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/174 esas, 2012/17 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama neticesinde; çeteki imzanın veya düzeltme parafının HMUK 298 ve HMK 207. Maddelerine göre senetteki kazıntı, çıkıntı veya karalamaların inkarı halinde bunların dikkate alınmayacağı belirtilmiştir. Poliçelere ait olan ve çekte de uygulanacak TTK 898/2 maddesine göre poliçenin-çekin kötüniyetli edinilmesi halinde 1. Fıkradaki def'ilerin herkese karşı ileri sürülebileceği hüküm altına alınmkıştır.Bu durumda dacıya ait olmayan ve HMK 207. Maddesine aykırı işlemden dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Davalı ... Tic. Ltd. Şti. Vekilinin 09/04/2012 havale tarihli dilekçesi ile davalı ...Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Vekilinin 09/04/2018 havale tarihli dilekçeleri ile mahkeme kararını temyiz etmeleri üzerine dosya Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmiştir. Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2012/9242 esas, 2012/15972 karar sayılı, 05/11/2012 tarihli ilamında; " Mahkeme, 08.02.2012 tarihli duruşmada bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, ancak beyanda bulunulmadığından bahisle davanın kabulüne karar vermiş ise de, bir önceki celsede davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından mazeret dilekçesi verildiği, mazeretin kabul edildiği, bu vekilin davayı takip ettiği, diğer davalı .... Ltd. Şti. vekilinin de vekaletname sunduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi raporlarının davalı vekillerine tebliğ edildiğine dair dosya içerisinde belgeye rastlanılmamıştır. Raporun davalı vekillerine tebliğ edilmediği halde, tebliğ edilmiş gibi işlem yapılarak davalı taraf rapora karşı itirazlarını sunmadan karar verilmesi sav...