Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6100 Sayılı HMK madde 6'ya genel yetkil mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, tüzel kişiler açısından yetkili mahkeme 4721 sayılı TMK madde 51'e göre belirlendiğini, buna göre "Tüzel kişinin yerleşim yeri,kuruluş belgesinde başka bir hüküm bulunmadıkça işlerinin yönetildiği yer olduğunu, genel yetki kuralları gereği İstanbul Anadolu Mahkemeleri yetkili olduğunu, dava sigorta şirketinden olan alacak hakkının müvekkiline temlik edilmesi neticesinde ortaya çıktığını, taraflar arasında tüketici ilişkisinin olmaması ve davalı tarafın sigorta şirketi oması karşısında Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli hale geldiğini, davalı şirketi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/842 Esas KARAR NO : 2019/27
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2017 KARAR TARİHİ : 15/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6100 Sayılı HMK madde 6'ya genel yetkil mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, tüzel kişiler açısından yetkili mahkeme 4721 sayılı TMK madde 51'e göre belirlendiğini, buna göre "Tüzel kişinin yerleşim yeri,kuruluş belgesinde başka bir hüküm bulunmadıkça işlerinin yönetildiği yer olduğunu, genel yetki kuralları gereği İstanbul Anadolu Mahkemeleri yetkili olduğunu, dava sigorta şirketinden olan alacak hakkının müvekkiline temlik edilmesi neticesinde ortaya çıktığını, taraflar arasında tüketici ilişkisinin olmaması ve davalı tarafın sigorta şirketi oması karşısında Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli hale geldiğini, davalı şirketi sigortalı------------malik ve işleteni olduğu, ----- plakalı araç 25/02/2017 tarihinde -------- ait -------- plakalı araca çarptığını, hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsü dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda % 100 kusurlu olduğunu,-------- plakalı araç 26.11.2016/2017 vade tarihli, ---------- nolu zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, kaza müvekkilince hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını, aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 5.646,72 TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalı tamir bedelini ödemekten imtina ettiğini, davalı ... şirketi poliçe limitleri dahlinde hasarın tamamından sorumlu olduğunu, KDV tutarının tamamından da sorumlu olduğunu, meydana gelen hasar neticesinde müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, hasar alan parçalarının tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını, rapor için 250,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, 2918 Sayılı KTK'nın 99/1 maddesi Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.2 maddesi gereğince trafik sigortacısının zarar giderim yükümlülüğünün süresi rizikonun ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya iletildiği tarihten itibaren 8 iş günü olarak belirlendiğini, davalı ... şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının temlik alana ödenmesi için 27/03/2017 tarihinden başvuru yapıldığını, davanın açıldığı güne kadar herhangi bir ödeme yapmadıklarını, davalı 07/04/2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, --------davalı ... şirketinden alacağını BK.M 183 ve devamı maddeleri gereği hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle temliki yoluyla müvekkilinin ---------------- devrettiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000,00 TL hasar bedeli ile 100,00 TL değer kaybı bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limit...