DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/04/2016 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/10/2013 günü Balıkesir ili ... ilçesi ... Beldesi ... İşletmeleri öğütme tesislerinde ...'ın idaresindeki ... plakalı kamyon ve buna bağlı ... plakalı dorsenin geri geri gitmesi sırasında müteveffa ...'a çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, fazlaya ilişkin her türlü dava talep hakları saklı kalmak üzere, davanın kabulü ile davalı ... şirketi tarafından sigorta poliçesi kapsamında ödenmesi gereken destekten yoksun kalma tazminatından şimdilik 500,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/374 KARAR NO : 2018/1000
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/04/2016 KARAR TARİHİ : 13/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/10/2013 günü Balıkesir ili ... ilçesi ... Beldesi ... İşletmeleri öğütme tesislerinde ...'ın idaresindeki ... plakalı kamyon ve buna bağlı ... plakalı dorsenin geri geri gitmesi sırasında müteveffa ...'a çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, fazlaya ilişkin her türlü dava talep hakları saklı kalmak üzere, davanın kabulü ile davalı ... şirketi tarafından sigorta poliçesi kapsamında ödenmesi gereken destekten yoksun kalma tazminatından şimdilik 500,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve mesnetsiz açılan davanın tamamen reddini, masraf, faiz ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine, sigortalı araç sürücüsünün aracın karıştığı kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığının ve bulunuyor ise oranının tespiti için Mahkememizce bilirkişi atanmasını, tazminat hesabının sigortalımızın kusur oranınca yapılması gerektiğini, müvekkil şirketin temerrüdü bulunmadığından faizin yasal faiz oranında ve dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini, öncelikle genel şartlara uygun olarak tüm hasar evrakları ile birlikte hasar başvurusu yapılması gerektiğini, hiçbir başvuru yapılmadan açılan davaya müvekkilin dava açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle dava masraflarından, faizden ve tüm ferilerinden sorumluluğunun ve temerrüdünün bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamına alınan 16/03/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Kazanın meydana gelmesine, davalı tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalanmış ... plakalı çekiciyi kullanan ...'ın %50 oranında, kazada vefat eden davacı ...'ın eşi ...'ın %50 oranında kusurlu sayılmalarının uygun olacağı görüşüne varıldığını, davalının sigortalı araç sürücüsünün %50 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre olayda vefat eden ...'ın geride kalan hak sahiplerinden, davacı eş ...'ın destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararının 49.637,58-TL olduğunu, davacının maddi zararı poliçe limiti içinde kalmakta olduğunu, davalının 04/04/2016 dava tarihinden önce temerrüde düştüğünün belirlenemediğini mütalaa etmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... talimat sayılı dosyasına alınan 03/10/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Kazanın meydana geldiği maden işletmesinin yükleme sahası karayolu ile bağlantılı olan, karayolu sayılan bir alan olduğunu, eğer maden işletmesinin içerisinde bulunan yükleme sahasının, dışarıdaki karayoluyla bir bağlantısı olmamış olsaydı dışard...